我先偷换一个概念——所谓的「放下」，指的是有「东西」可以放下，否则我们拿什么去放下。

也就是说，在一段关系里，要放下些什么，必然是发生了什么。但被放下的东西本身，或许从开始到现在，都未曾有过任何实质性的改变。

---

前几年，我大病初愈躺在病床上，父母当天与我的妻子交接班照顾我。这也是我后来才意识到的问题——疾病会导致荷尔蒙和激素水平的完全失常，所以那段时间所谓的「从生死走了一遭」之后的疯狂表达、不停说话，其实是激素水平的关系。在那样的状态下，我跟父母聊起「听话」这件事。

我从小浑身被贴满了「懂事」和「少年老成」这个可以作为「别人家的孩子」的标签。这个身份被揭穿，是初中的某一次家长会，班主任向我妈抱怨，我是一个跟谁换座位都可以讲话的人，就算是一个人安排在了讲台旁边的特殊座位，我都可以给上课的老师捧哏接茬。父母花了三年的时间，接受我的离经叛道，甚至开始怀疑是不是小时候对我不够关心，导致忽视了我有自闭症和多动症的病情。

我在病床上，给父母聊起这件事，我从一开始就希望他们认定我是那个离经叛道的孩子，我所谓的「爱学习」，也不过是在帮邻居照看漫画店的时候，从爬上书架把最顶层我够不着的色情漫画都看过一遍。这也是成年之后，我才弄清楚的核心——

我之所以装作听话，是因为我给自己包裹了一层「我不愿意父母伤心」的假象。撕开这个假象，真正的核心，是我希望得到关注。

---

我整个小学、初中，爸爸常常出差，我主动去补位了父亲符号缺失的童年，给自己安插了一个「家里唯一一个男性」的身份标签。只要我表现得足够懂事，我就可以成为人们口中的那个「别人家的孩子」，但我本性又是个离经叛道的家伙，所以在学校又在追求另一种「被关注」，即通过犯错的方式获得那个连老师都拿我没办法的反差身份。

要跟父母聊起这件事，就必然会提到童年父亲缺失、母亲将「懂事」作为我应该做到的标准而忽略我的真实想法，从而不得不面对对我关注缺失的教育结果。当我将话题一步步引导至此，我妈突然打断了我继续滔滔不绝：「我知道，你现在说这些也没用了，你先好好养病，不要胡思乱想。」

现在想想，这件事的残忍部分，不是在于我妈拒绝聆听我的肺腑之言，而是我将他们渐渐拉入了一个无法自证的死循环之中。如果他们承认了对我童年的忽视，就意味着他们要全盘否定自己的大半人生——毕竟他们也是第一次当父母。

自此，我也再也没有提起关于童年的事情。我把这件事称之为「放下」，放下了一个你知道再也无法改变的事实、再也无法回溯的「因」、以及接受这个因带来的充满了体验感的「果」。

---

很多人之所以无法放下一段关系的痛苦，来自于他们认为还有能力、义务去改变已经既定的结果、甚至是通过感化的方式，让对方清楚地认识到自己的「好」，从而使关系回归正轨；还有一些放不下，是直接与利益挂钩的，比如前几天在《卡在时间的缝隙里》提到的，当事人因为无法割舍父母提供的经济支持、甚至是未来的遗产作为的既定利益。只是这些「放不下」被包裹了一层又一层的情感支持，从而变成了剧本里那些「不得不」的剧情。

拆掉这些一层一层的假象，就像我始终觉得我是不想让父母伤心的说辞一样。内核或许比我们想象的还要简单和直白——甚至是丑陋、残忍、与中国传统文化相抵——但你不得不承认，它又是人性的一部分。（我可没有说部分中国传统文化是反人性的）

但有的时候，「放下」又是那些局外人口中再轻松不过的一个动作。就像我在这里聊到拆解那些一层一层放不下的内核，这个过程就是逼迫着当事人去直面真相的过程，它并不轻松。

---

所以我才提出了最开始的那个「概念偷换」，所谓的放下，一定是有存在性，例如一句没骂出口的粗话、具体的伤痛经历、利益的衡量等等。当你真的找到了那个历史事件，你意识到它造成了你未来路径上的何种影响——那是改变不了的事实，就像是在平行世界你必然会走到的「如果」支线的结果，只有这些童年的经历，才会造就现在的你。幸福或者不幸福，只是你站在了哪一个身份、时间点，和对标了怎样的参照物得出的结果罢了。

只有当被包裹着的一层层放不下的假象被撕毁的那一刻，你会意识到，最内核的那个点，或许就是一个微不足道的「我」，你对抗不了「我」，当结果和原因是同一个存在时，那个本应该被「放下」的东西会荡然无存。这个时候，便不再是放下，而是「接受」这就是自己的一部分。

「我」因为想要融入一个群体，结果自愿去充当了那个群体里被欺负的「穷人」，当我意识到自己的付出并没有带来融入群体的结果时，我开始反击那些「富人」刺耳的嘲笑；进而我开始怪罪童年那些被「寄养」的经历，如果没有父亲这个符号的缺失，我也不会被寄养到亲戚家——其实从一开始，我只是希望得到被关注，希望告诉我妈，我不喜欢去别人家，我只喜欢在家里无所事事地待着。

——解答《童年的种子》里关于「还没放下吗」的评论。

而这一切，都被包裹进了一个所谓的应该在成年某一刻「放下」的原生家庭的桎梏之中。

但是内核，只有在成年的那一刻，我们才敢做出选择——「我不要、我不想、我想自己做决定」。

不过，又有多少成年人，想、能、敢在自己的人生里去说出那句「我不要、我不想、我想自己做决定」呢？

DeepSeek采用的是「蒸馏技术」，这一点毋庸置疑，所以在这里就不再探讨它的行为本身。毕竟它现在和黑神话悟空一样，已经与爱国主义捆绑，吸纳足够的个体，形成了可以对抗一切个体和其他群体的乌合之众。

但是蒸馏技术确实导致了我们可以实感的「结果」的发生，这是一个使用低成本芯片制造的AI，从而在中国掀起了狂热的浪潮。从结果而言，它就是成功的，这一点也毋庸置疑。

先说结论，比起质疑结果，最有效的方式是质疑「动机」。

---

最近给自己放了个假，但是播客并没有断更，本来想做一期「质疑坚持」的话题，但或许显得有些炫耀，这个话题就拿到博客来讨论了。坚持、因为坚持产生的结果、结果被质疑、和反驳质疑。这看上去是一套正确流程，但乐趣就在「结果被质疑」的环节，让一个原本是客观事实的行为，变成了一个需要去迎合主观的自证陷阱。

我在大学是认真做笔记的那种学生，不是我好学，而是我真的很喜欢做笔记（因为它是一种强烈操纵感的体现，这个是后话）。所以每到期末考试之前，我的笔记就会被借出去复印成册。但我的笔记得到的负面评价是最多的，因为里面有太多只有我自己能看懂的内部逻辑。

久而久之，借笔记的人就变少了。大学的期末考试和高考还是有本质区别，不会因为你多个0.5分就可以跻身靠前几百名。但真到了司法考试前夕，借笔记就变成了「敏感词」。同学之间会以各种说辞借口，不再愿意互相借笔记，我依旧开放借笔记的通道，迫于无奈，他们像是抓住了救命稻草一样，复印我的笔记，然后骂我的笔记。

从结果来看，我提供了笔记，但从借笔记的同学的角度来看，我提供的笔记毫无价值。

---

这个「坏习惯」，我保留到了工作领域。到现在，我制作的PPT都是简单到一页只有几个字，以及大量的内部逻辑排列。在职场上面，我可以放心把PPT交给任何人，因为这不是一个拿去就能照本宣科的结果。所有的结果在我的脑子里，只有我站在投影前面才能讲清楚这一页的几个字背后的内容。

因为这件事，我被骂过很多次。特别是交给主管的PPT，他拿到之后还得让我写一份与之对应的「演讲稿」。

如果「结果」能用，那它就是个「好结果」。同时，基于「好结果」创造出「更好的结果」，从结果主义的角度来讲，它当然是「好结果」。

换个场景，如果把笔记借给了同学，高考的时候，他因为你鉅细靡遗的笔记，考出了超过你15分的成绩，你真实的心态是什么？又或者，你制作的方案被同事冒用抄袭，你却拿不出任何证据，同事因此还获得了晋升的机会，你真实的心态又是什么？

这个时候，或许就值得去探讨「基于结果诞生的结果的结果主义」了。

---

这场游戏里的主体是谁，就直接关系到结果主义与功利主义结合时产生的「怪胎」命名。如果我们是借笔记的，那很有可能这个结果主义是被「创新」命名的；反之，则被称之为「内卷」。

这套「双标系统」是对自我的说服，但同时也会成为递给对方的刀柄。

当「创新」被「内卷」质疑的时候，就会形成最开始我提到的「自证陷阱」，因为主体的切换，你无论怎么证明，都无法逃出结果主义的游戏规则。

当然，这个时候，如果真的有通过坚持完成的结果，这样的结果要如何质疑呢？

因为它本身没有依赖任何「结果」，所以很难双标地认定结果本身的价值。

那这个时候就要回到结果的上一层——你的「动机」有问题。

例如，借个笔记怎么了，你是不是害怕我考得比你好啊！

又如，你做的这个PPT是在防谁啊，你这么不信任同事，你自己出去创业啊！

---

不过，这还有后招，不妨去问问DeepSeek好了。

标题没有写错，就是字面含义——非常适应被管理的婴儿。

和一个结婚生育的朋友，录了一期播客，聊起了她在辅导自己七岁女儿做作业时的崩溃。也因为聊起这件事，才知道如今的教育已经完全变了个模样——一年级的小孩，开始要求学习逻辑。因此，无论是数学和语文，都需要大量的「文字游戏」。我记得我们在小学时，几乎花了半学期学习拼音、笔画、从1写到10以及对每个数字的具象化理解。但是现在的孩子，竟然要在一两周之内学完拼音和数字，然后立马进入到运用阶段。

之所以我会提到「文字游戏」这件事，是因为在这个朋友身上发生了这样一场对话。

妈妈让自己的女儿从写1到10。

女儿怯生生地回答：「我不会写到，到是什么意思？」

妈妈看见女儿在9+3后面写下了10这个答案，便问道：「这个10是怎么来的？」

女儿再次怯生生地回答：「是我写的。」

于是这个妈妈崩溃了。

说实话，在我们看来，女儿的疑问和回答并无任何问题——她是在对问题本身提出质疑和回答。而成年人已经习惯性地「多想几步」，把其中的逻辑都默认隐含。然而，学校此时此刻还没有教会小女孩「到」的含义。

---

逻辑、感受与前额皮质

听到小学一年级就要开始学习「逻辑」，我们首先表达的是震惊——这几乎是违背人类生理构造的行为，竟然会成为一个教育体系所认可的方式。

要知道，前额皮质是人类大脑「最晚」发育的区域之一，几乎要到25岁才会完全成熟，直至35岁，人类的前额皮质仍然还需要被优化。我们可以把大脑简单分成「前脑」和「后脑」，「前脑」最主要的区域就是前额皮质，管理我们的情绪控制、逻辑分析、自控力等，多与理性和思考模块相关；「后脑」最主要的区域是边缘系统，例如杏仁体、海马体、下丘脑，管理我们的情绪、感受、记忆、身体反应等，多与感性和直觉模块相关。

也就是说，大脑在优先发展「后脑」时，本身就需要人们更加注重感受、创造力、情绪表达、语言沟通等。如果「前脑」被过分地调动和激活，就会抑制后脑的发育。举个例子，也是我在莫比乌斯的频道说起过的案例：

小孩子的大脑结构，就不是为「逻辑」「契约」「哲学」所准备的，如果他们无法通过情绪、感受来理解这些东西，他们很难在自己的世界做出「正确的」反应——以至于他们只会觉得「错的永远是自己」，既然如此，那就不要再表达自己的情绪，不再回应父母对于一件事情的真实感受，避免遭到更严重的责骂和规训。

按照现在中国的教育模式，未来抑郁症不多才他妈怪了呢！

---

智力、世袭与教育的目的

教育的目的是为了建立某种社会层级的「淘汰机制」——我先把结论说在前面。

但是，现在中国教育制度的「淘汰机制」是不是过于明目张胆了？

我们先回到古希腊时期，柏拉图认为教育的目的，是帮助每个人找到自己合适的角色，并获得对应的必要技能。他认为城邦社会需要三种社会角色共同维系运作，分别是：

• 决策者、保护真相和智慧；
• 守护者、维护法律和秩序；
• 生产者、解决物资和供应；

这三种社会角色需要通过教育的方式，将不同人安放在对应的位置，从而实现社会正义。即「教育是实现社会正义的必要工具」。那么按照什么标准来分配这些人呢？柏拉图进一步提出了「灵魂三分说」，即分析每个人的「理性」「意志」和「欲望」来评估他们的人生追求，从而分配至对应的三种社会角色之上。

直至功利主义的诞生，这种分配的方式变得更加「冷酷无情」——随着心理学和神经科学的发展，人们意识到每个人的智力是存在不同「上限」的，后天学习也很难突破这智力上限。因此，智力不同，会影响每个人解决问题的效率。

此时，「智力」就成了一个必要的标准，来确定每个人适合怎样的社会角色。有趣的是，智力的差异和遗传并没有必然联系。也就是说，为了保证王权的世袭制度，这群王室为了「血统纯粹」而进行的近亲结婚，会大大增加智力缺陷后代的几率。如果通过智力重新分配社会角色，则可以杜绝世袭制度的存在。

显然，社会分工呈现的是三角形结构，意味着上层的名额远远少于底层的，教育在这个过程中就起到了至关重要的「淘汰机制」作用。

---

结构、规则与金字塔

接下来的内容，可能会惹到共产主义的拥护者，所以请根据自己的政治立场选择性阅读。

这里需要稍微带一下「社会底色」的话题，部分社会底色是「农耕文明」的国家，当在古代基本生活资料通过培育、驯化、改良后，剩余价值产生后。管理者必然会因为占据资源，形成内部的强权等级。为了保证权力的永久性，便需要世袭作为对抗「高智商」的重要途径。

世袭带来的恶果是显而易见的：

• 高阶层低智商后代掌权后，会通过破坏教育的方式，阻断阶层流动的功能，从而保证权力至上的规则。
• 于是，高智商和决策者之间会形成冲突关系，免不了「政治迫害」游戏的不断上演。

由权力形成的金字塔结构，上层通过世袭获得了无法重新分配的资格，中层和底层则通过「剩余价值」拥有了社会等级上的区别。这个时候，教育成为那些非世袭者，能够通往金字塔顶尖的「唯一途径」。在这个过程中，恶性竞争、权力争夺就成了喜闻乐见的传统项目。

这是农耕文明社会进入共产主义时，教育理念必然发生的结果，于是现代社会提出了另一种，关于教育制度的思考——继续通过智商分配每个人的社会位置。

但是，教育的自由平等也并不是一味的「完美无缺」。例如美国左派进行的教育改革，认为人人均能享受平等的教育资源。当教育的「淘汰机制」被弱化、教育成本降低后，更多的低智商群体盲目加入教育系统，导致大量教育资源被浪费。原本的蓝领开始争夺稀缺的白领岗位，导致白领岗位的效率严重降低；而白领不堪竞争压力，开始去争抢低技能密集型工种，造成更大的竞争压力，从而导致失业率和犯罪呈现关联上升。

---

愚民教育与适管婴儿

为什么如今的教育体系变成了如此内卷的模式，甚至违背自然法则地「上难度」，真的是因为整个社会的平均智力水平上升了吗？我想我们都有目共睹，随着信息时代和Z时代的来临，人类的独立思考能力正在一步步被剥夺和政治驯化。

那这样的教育目的是什么？

最聪明的统治术就是愚民教育，中国从先秦、孔孟就开始愚民教育，愚民统治的最高境界是从1949年到今天，就是人民差不多不知道他们被愚民，也不在乎被愚民，最后简直是出神入化，就是民开始自愚，今天大陆的太多现象就是民自愚。

陈丹青

首先，我需要提出一个不太好听的观点——我认为教育本身就不是（也不可能是）公平的。因为教育的结果是很隐晦的「不公平」，并不是所有人都能所谓的出人头地。所以教育本身也是一种「制造不公平」的手段，「上难度」可以最快地拉开通过智力作为筛选规则的个体差距。如果这个时候，再配合世袭规则，是否意味着刚才提到的那个「唯一途径」也不复存在了？

那教育的最终目的到底是在做什么？或许就是在保护那个「金字塔」的结构，以及进一步地压缩顶层的结构，从而形成一个更加稳定的畸形「机器结构」。

其次，如果我们以「最坏的恶意」揣测教育目的。世袭制度还有一个对手，是刚才提到的「高智商」，如果大家的智商能够通过教育制度的方式，调整到一个低智水平，是否意味着被管理也变得轻松？当恶性竞争发生在金字塔的中低层，自然而然不会影响到塔尖的利益，因为大部分的人可以通过「适管」的方式，调整成随时可以在内部各自形成制衡关系的「乌合之众」。

当然，上述的推理逻辑，只是我对柏拉图的《理想国》的一个极端衍生思考。切勿对号入座。

如果真是这样应该抓这男的去坐牢，这是诈骗，毁了一个这么好的女人一生，怎么不去形婚，真是坏到骨子里了。

一网友对留几手相关新闻的评论

我很喜欢看这种简单粗暴的观点——凡事都可以付诸法律。这也是我没办法进入法律行业的原因之一，大部分人还是会将法律看作是「复仇」工具，所以他们对法律也不需要有关于「公平正义」的理解，总之就是一命偿一命、谁弱谁有理。

接下来，我可能会发表一些不那么「正确」的观点。七年无性的婚姻，为什么还不离婚？我们总是把婚姻看得很简单，特别是每个人所看重的筹码都不一样时，这种婚姻的赌博从一开盘之时，就没有所谓的输赢。

在外人看来，结婚、离婚、性爱、生孩子、甚至是进监狱，都是非常容易的事情，只需要触发某一个特定条件，就可以得到对应的、也是普罗大众喜闻乐见的结果。所以人们都在为葛夕感到惋惜，被一个渣男欺骗了这么多年的感情。

但换句话说，葛夕爱刘爽吗？显然，而且这种爱是无主体性的，她希望通过刘爽给出对等的回应，也证明爱的存在。这跟刘爽是不是直男、GAY、甚至是跨性别的四爱，都没有关系。而大部分人只在乎一件事，就是这件事里的对和错，如果刘爽的「爱」甚至是「人格」就是「错误的」，把葛夕的一切行为都是「正确的」值得被同情的。

那现在来了一个Bug——就是葛夕确实很爱刘爽，那这是对的还是错的？

---

只要大刀没有落在自己脖子上，那就还可以拿起大刀杀人。

当初为别人创作剧本时，一个刽子手故事的最后一句话

猪在猪圈里，会考虑两件事，一件事什么时候吃饭，另一件是什么时候会死。

他们当然自己知道最终的命运是什么，因为那些被抓走的猪，到最后也没有回来。于是，他们渐渐学会了一种新的法则——就是这一次只要抓走的不是自己，就证明自己还是对的。

因为那些死去的猪，可不会举起手来指控杀人狂。

---

发新闻，和撤下新闻都是一门学问。

我

我现在会提出一个观点：「新闻的标题比内容重要十倍」。并不是吸引用户的点击率，而是它留有后招。

接着上面的话题。村西头王寡妇家的猪，死了几头，调查后发现是有人投毒。这在村里面是大事，值得上新闻。于是新闻标题写到《王寡妇养猪，无故被人毒死，投毒者仍未缉拿归案，记者仍在跟进死猪具体处理情况》——这个标题，事实上将整个新闻的内容都缩略成文——有必要吗？真的有人会读这么长的标题吗？

这则新闻这两天在村里引起了骚动，村民人人自危，总觉得其他养猪的竞争对手就是「投毒者」。见村里人心惶惶，镇政府要求报刊停发、删除、追回这则新闻，否则会因为不良的社会反应。于是报纸撤回了新闻，同时再次发文情况说明。

《关于我刊撤回新闻<王寡妇养猪，无故被人毒死，投毒者仍未缉拿归案，记者仍在跟进死猪具体处理情况>的情况说明》。村民都疯了，说这事实报道的新闻怎么突然撤回了，说明这件事藏了不得了的惊天大秘密，是不是王寡妇监守自盗、是不是死猪流向了市场、是不是投毒者其实是镇政府的专家……

故事不是真的，大家姑妄听之得了。

---

大家快来吃屎，我觉得很香，如果你不吃这一口，以后有好吃的屎我就不分享给你了。

某社群的会员体系内核

上周末去参加了个创业交流会，原本以为「营销培训」那套东西是60、70后玩的，结果没想到，现在汤还是那口泔水汤，只是里面的人换成了80、90开始说起他们的「成功艰苦谈」。不是，交流会的核心是「交流」，怎么又变成了傻逼抱团的「独角戏」了？

于是，这周发布了期播客，较真儿地骂了几句。

乌合之众、错失恐惧、人生捷径、食色性也，这是经典不衰的四种赚钱途径。但是我一直是个「笑贫不笑娼」的人，所以我反而对通过食色性也赚钱的人，是由衷赞佩的，因为人家有这个本事、有这个姿色。所以按照这个排序，我最瞧不起的是乌合之众——所以这个原则里还有半句「笑贫不笑娼、笑蠢不笑贫」，这个蠢就是乌合之众里放弃独立思考，以「群体意志」作为行动纲领的「蠢」。

招数还是那些招数，且还是管用，所以从这个角度来讲，做得也挺好的。

---

本周播客在聊什么？

• 11｜黑箱人格，每一场独角戏都要无视他者用尽全力
  • 黑箱人格是博客里聊过的一个话题，看上去这是一个独立存在，但事实上每个人心里都有这样一个黑箱。意识到这个黑箱的存在，并不是为了「不伤害别人」，而是为了「不伤害自己」。
• 12｜连更十天也该「骂人」了——真的有播客成功方法论？
  • 互捧臭脚的真谛，是说它香还是说它臭？我想，在这种傻逼聚会里，能一窥究竟～
• 13｜90后和00后的代沟真有那么大吗？
  • 说实话，00后会思考养老这件事情，我是真没想到的，毕竟我作为一个90后，还是过着西瓜皮滑到哪里算哪里的生活。
• 14｜养宠物把自己从1人养成了E人？-聊聊宠物 1/3
• 15｜比起人更爱猫狗的人，他们失去了爱人的能力？-聊聊宠物 2/3
• 16｜当人们在投毒时，中毒的是狗也是社会 – 聊聊宠物 3/3（12月22日 20:00发布）
  • 要不要扑杀流浪动物、为什么要投毒流浪动物，一直是我们很想聊的话题。流浪动物更像是一个「政治正确」的话题，稍不留意，就会引发非黑即白的讨论，所以我们也得聊聊扑杀和不扑杀的原因，总不能让观点和流浪动物，都死得不明不白。

小宇宙由于机制封闭问题，前期的自然流量仅能通过自行宣发获得，希望大家能关注我的小宇宙播客、多多点赞、互动、转发。非常感谢！

《人称代词敏感与雌竞雄竞》提到的，是个体对于特定人称代词的敏感，它与激素水平有关。今天来讨论另一种人称代词敏感的「通路」，也是发生在博客评论区的趣事。

因为我在《作为创作者，你能分清写作、创作和工作吗？》直接采用的是，在回复私信时的口吻，所以里面用到了大量的「我们」，这个人称代词。同时，我也在文章第一段提及了「我们」，这个「我们」指的是我与发来私信的朋友，以及我了解过的「创作者们」。没想到，这个人称代词却引来了「不满」。

我是我，们是们。文章中出现了太多次的【我们】，我看到以后感觉很不舒服。

于是，我开始好奇这种「不舒服」的通路到底是什么。

---

我的确也有对「我们」非常反感的时候，比如和一些特定地域的人进行商务谈判时，他们会无视契约精神，一直围绕着「人情世故」强调合作的好处时，从他们酒气熏天的嘴里说出的「我们」，我是觉得刺耳的——因为我是个看重契约精神的人，也知道人情世故维持的契约本身是很难扯清楚利益、责任分配的。

另一些场景，比如我还在大厂上班时，公司团建要求所有人穿着统一，但在大夏天又只提供一件傻逼企业文化衫时。我第二天以衣服脏了为由拒绝穿它，却被公司人事、老板强调「我们」都是统一要求，我因为不认可这个程序规定，而拒绝被用「我们」框定归属。

这是一种最直接的「敏感」——我不希望和你是一样的人。

我把这一种「人称代词敏感」称之为「边界感的敏感」。是出于一种本能反应，但是这个表象很难说明这个通路的内核，既然是「反应」，那它是因为「认知」从「事实」被推导出来的结果。「事实」是我在文中使用了「我们」，且结合上下文能够看出这个我们值得是文中提及的特定人群，而不代表所有人；「反应」是当事人觉得「不舒服」；那么是什么「认知」导致了这样的「反应」，才是今天想要聊一聊的。（情绪ABC）

---

人称代词敏感认知的路径分析

I 经历相关

与认知相关的话题，往往可以回到「经历」来检索成因。

比如我在《人称代词敏感与雌竞雄竞》提到的，因为激素紊乱，导致了情绪失控，从而对人称代词极为敏感。这种情况往往会发生在亲密关系之间，因为人们需要时刻确认自己与对方是属于一体的，否则就会丧失归属感。

举个例子：并不喜欢绿色的小王，和朋友旅游时，被同行的朋友代表，在购买帽子时，朋友以「我们都喜欢绿帽子」要求老板拿出两顶绿帽子。（算了，这个例子怎么举得有点怪怪的）

---

II 用词习惯与范围标准不统一

「我们」常常用来模糊代表某些团体、共同者、辖区所有，从而导致范围标准上的冲突。

举个例子：产品设计部和设计部因为产品原型存在意见不合，设计主管称「我们讨论觉得应该使用扁平化」，产品经理就火了：「什么叫我们，我们要求设计的是实物风格」。这个时候设计部主管称的「我们」其实是指「整个设计部门」，并不包含「产品设计部」。

---

III 观点性反驳

当人们在不认同某一观点时，会以「对立身份」对观点进行反驳。

提出观点者若采用「我们」阐述观点时，即代表了他人发出了观点。但往往，人们在针对这一情况时，往往反对的是观点本身，而不是对人称代词发出「敏感」的控诉，否则观点的代表性依旧存在。

举个例子：一个人在陈述观点时，用词是「我们都喜欢吃屎」，那么不喜欢吃屎的人会立马站出来说道：「只有你喜欢吃屎好吧，不要代表我们。」

---

IV 个体与群体对抗

在个体关注自我表达、独立性的情况下，会对「人称代词」更加敏感，不希望自己被群体裹挟。

个体主义反感被定义、被情绪裹挟，所以他们希望通过划分「边界」的方式避免自己被群体解释。而个体的敏感往往是因为精准地识别到了「群体效应」的存在，例如群体正通过煽动情绪的方式纠集群体。个体与群体的对抗往往会保持「理性思考」的方式，划定群体行为、个体边界，然后找到矛盾所在。

举个例子：有人在网上高举「我们要努力」的旗子，个体会进行冷静思考「我们为什么要努力，努力真的有用吗？」

---

V 投射与心理防御机制

心理防御机制，是指无意识的心理机制，其作用在于减少因不可接受或潜在有害的事物而来的焦虑。投射本身是心理防御机制的一种，即是主观地将属于自身的一些不良的思绪、动机、欲望、或情感，赋予到他人或他物身上，推卸责任或把自己的过错归咎于他人，从而得到一种解脱。

但心理防御机制也可能会提前预判「投射」，不允许对方使用「我们」的字眼投射自己的想法，从而预设了对方的行为，对投射进行了投射的心理防御机制。

举个例子：男友对女友说：「我们不要生气了好不好？」女友大怒：「我本来就没有生气，你干嘛要定义我有没有生气，我对你没什么好气的，你做得都是对的，我干嘛要生气。」

---

VI 个体/符号厌恶

当讨厌一个人时，他的任何表达对我们来说都能找到「瑕疵」，甚至还可以一言一句地捧哏吐槽对方。所以当这个人使用「我们」时，的确容易引起敏感情绪。

但这里我需要特别指出，我们（这个我们是诚心地建议）需要弄清楚自己正在讨厌个体，还是符号。

你在讨厌什么？先要弄清楚到底是具体的“人”，还是抽象的“符号”。讨厌具体的“人”往往很容易被识别，比如外貌、行为举止、或是某一段历史事件，导致你们之间产生了嫌隙。

而讨厌抽象的“符号”要更难识别，它往往跟一个人的原生家庭、童年经历、重大事件造成的PTSD相关。

如何区分二者，有一个比较简单的做法，就是询问自己：自己讨厌的东西在记忆里有过类似的吗？如果有，这个类似的记忆就是一个线头，说不定可以从这里扯出一个巨大的乱麻，理出一个你对“符号”厌恶的始末。

——《你在讨厌什么？》

---

需要解决人称代词敏感吗？

我觉得没必要，因为这是一种本能。本能的事情就交给本能去喜恶，但如果回头复盘的时候，能弄清楚自己到底因为什么对人称代词导致了敏感，也未尝不是件自省的事情。

我自觉自己不是给讨人喜欢的人，特别是今年在中文博客圈炸了这么多次粪坑，被讨厌也是有理有据的，因此我还是很愿意跟大家好好聊聊讨厌的是我这个体，还是我代表的某种符号，而这个符号直接投射了自己内心的「敏感」。

比如，解构「讨厌」的是什么的过程中，就可以确定是莫比乌斯的作者以及他的狗屁观点；还是讨厌莫比乌斯这种人以及他的粉丝代表的某种符号，讨厌符号可能就会涉及对「人称代词」的厌恶。比如每次在后台私信骂我的人，总是没有搞清楚自己要反驳我这个人？还是我代表的符号？还是因为我这个符号刺激到了他内心对自己的厌恶？

观点，特定个体，符号，是三件事情，但是人们很容易混为一谈。那对于被讨厌的人，弄清楚对方到底在讨厌什么，也可以避免对内攻击和过分在意他人眼光。

当然，也想提醒大家，人称代词敏感其实是很好的表象伪装，它可以一棒子打死一个人以及他的观点，但对方是不是真的想要用「我们」代表你，你自己也得换个角度思考——是不是自己想太多了。

其实这是姐妹撕逼、拉爆鞭尸的事件之后的事情了。

---

事实上“社交鞭尸”并不能解决任何问题，因为他们只会在当下引爆，然后扯出一个历史未解决的旧账。反反复复地越叠越高，所以遇到这种社交鞭尸的情况，我都会建议他们要么学会一招制敌，要么就终结关系。

但其实很多人是没办法那么自然地“终结”一段关系的，毕竟还有共同朋友圈，也因为在不同场合被见证了“撕逼”的壮烈，所以到最后又会变成“总要争一个输赢”的尊严、爱与归属的游戏。这一点我真的不是搞男女对立，而是男性真的在发生矛盾之后，是会在当下将关系恢复“平衡”的，比如一个长期受到羞辱的男性，终于找到一个机会可以“报复”的时候，哪怕是拎着对方的脖领，逼着对方说一声“爸爸我错了”，也是一种回归“平衡”最直接的办法。

但是一旦涉及女性、准确地说是“女性特质”时。表面上又要维系一种不撕破脸的气氛，但是私底下又时刻需要得到对外的支持、见证和站队。女性特质会优先避开冲突，因为这和他们的“性魅力”直接挂钩，毕竟很多人会觉得“优雅”是择偶条件里比较重要的要素之一。这里扯远了。

---

“鞭尸”永远不会有结果，因为女性特质会明知道问题的关键在哪里，但总可以巧妙地滑走，都不愿意去充当那个扯坏线头，拉出一大堆新仇旧账一并算清的罪人。甚至有的时候，这种纠缠反而是一种存在感的表现，特别是情侣分手后，其中一方会视奸对方的一举一动，将对方的每一个行为都和“自己”扯上关系——他居然还在点我曾经给他点过的奶茶，他为什么会故意拍这张照片这明明是我们一起去过的地方，他居然发了和别人牵手的照片那我也要发一张更厉害的……

关系没有回到“平衡”，就必然还会继续制造剪刀差式的隐形仇恨。特别是当事人完全意识不到自己曾对对方造成过巨大伤害的，他们会因为暂时的“输”，而变本加厉地找补“我还赢着呢”。

既然社交鞭尸要付出“代价”，那在被鞭尸的那个“弱者”，巧妙地利用了弱者身份博得了大多数人的关注和同情，那他是不是也要付出“代价”——当然需要，这就是成年人的游戏规则。

到这里需要提醒一下大家，今天的文章可能会涉及教大家如何将“弱者”打得再也站不起来，如果你正义感很强，支持“谁弱谁有理”，那么今天的文章不太适合你。

---

“鞭尸”不能解决实际问题，因为过往已经造成的膈应、伤害都不会因为一次鞭尸得到解决，反而会制造更多的新仇旧恨。如果当事人有意愿想要解决这种人际关系带来的次生灾害，那就需要找到一种一次性就可以恢复“平衡”的方法。切记是当事人有意愿想要解决，比如真的对这段关系心灰意冷不想再纠缠。因为对于一些人而言，这种爱恨纠葛，其实反而是他们的“爽”点所在。

交代一下故事背景。两“姐妹”撕逼之后，被鞭尸的“弱者”迎来了她的第一个没有“好姐妹”的生日。要知道，以前没有“好姐妹”的准时祝福，是会被埋怨很久，甚至会通过拷问的方式证明自己在对方心里的重要程度。“弱者”会无意识地通过共同好友证明自己“过得很好”，所以朋友圈就成了一个很好的中转站。我一开始预判“弱者”可能会发两条朋友圈，一条是感性地感慨自己又长大了一岁，另一条是证明所有人都爱自己（比如收到了礼物、拍一张蛋糕的照片等等）。结果没想到，她确实发了感性图文，还一连好几天发了超过6条“所有人都爱自己”的朋友圈，从晒礼物、到因为别人送礼物和以前送礼物没送到心趴上的人撕逼的。不用管内容形式，这样的朋友圈都有一个共同的底层逻辑——所有人都爱我。

我这个人向来爱搞事，这段关系一直没有“平衡”，加之因为最后一场撕逼之后，强弱对比太过明显，“弱者”总不能一直享受这样的剪刀差身份。被她的无聊信息刷屏几天后，“强者”发了个嘲讽有人在朋友圈发疯的内容——但这完全不构成伤害，并不能让强弱关系恢复“平衡”。因为“强者”是我跟老婆的助理，胳膊肘毕竟不能外拐，所以有必要恢复这种“平衡”。

---

趁着昨天助理的结婚纪念日，又恰逢共同朋友大老远飞来找我们过周末。于是就将计就计，5个人从不同角度发布了参与“强者”结婚纪念日的朋友圈。

一个人为自己发五条“大家都好爱我”的朋友圈，和五个人为自己发五条“我们都好爱她”的朋友圈。这样的对比足以造成“弱者”接下来一段时间的内伤——杀人于无形的不是直接攻击对方，而是找到一个恰好的点导致他对内攻击。“弱者”在得理不饶人时，往往就会暴露自己最在乎什么。竟然因为一个生日一连好几天地发表“所有人都爱我”底层逻辑的朋友圈，也就意味着这是她最在意的事情。所谓的打蛇打七寸就是这个意思。

当然，这是极其下三滥的招数——但我也没说我是个“君子”啊，因为这是曹阿瞒的阳谋啊！

---

总结一下，迫使对方对内攻击的方法很简单，先找到他最在乎什么，这件事可以通过“委屈对方”、泼脏水、甚至是从他们只言片语中看到他们最在乎什么，那这个点就是对内攻击的点；

迫使对方对内攻击的技巧，不是在于直击刺激这个点，而是反其道行之地贬损这个点——比起你直接告诉对方“你人缘不好”，不如用另一种方式证明“别人的人缘比你的好多了”；

你可以用这招攻击别人，但也要付出相应的代价。至于如何不被别人这样攻击，其实我在以前的文章里说到过：“晒太阳”。