即视感，法语Déjà vu，指人在清醒的状态下自认为是第一次见到某场景，却瞬间感觉之前好像曾经经历过，是被广泛报道证实的一种常见的现象。

但是即视感的“历史记录”本身并不存在，是我们的大脑出现了时间交叠感，而误以为即视感的“历史事件”是以前出现过的。海马体的触突突然活跃，会将一些类似的记忆重叠当下，从而有了强烈的“即视感”。甚至有的时候，人们会把这种“即视感”看作是“预言”，但可惜的是，这个“预言”是后知后觉存在的，是因为先发生了即视感，突然经历了曾经经历过或预言的事件——简单来说，这种预言毫无作用。

但是，区别“即视感”，有一种真正的“预言”，是需要大量的“历史记录”，这些记录看上去是在记录一个当下的时间、或是涉及到某种“推演”，而在未来的某一刻真的得到了“验证”而变得跟即视感有了同样的时间交叠感。我把这些大量的、碎片化的、甚至是毫无关联的“历史记录”具象化成.dll文件。

---

最近开始的《后缀》系列，从《死亡焦虑.zip》，到《死亡.exe》，是我对一些抽象化概念的一种具象化认知。

我一直觉得，人体是一个精巧的仪器，特别是当我通过控制饮食和健身，就可以带来明显的躯体和身心变化时，这种“精巧感”就会更加明显。加之接触了越来越多的案例，就算事件完全不同，但都会找到类似的底层逻辑，从而可以通过理性地分析前推原因或预言结果。既然人体是“仪器”，会不会程序也是提前设置好的？这看上去是非常残忍的“宿命论”，那人的“自由意志”到底又在起到怎样的作用？我们是否拥有删除“文件”或是安装“镜像”的选择权，这才是《后缀》这个系列会去讨论的。

回到预言.dll，dll文件是系统级文件，包含代码、数据库和资源文件，许多程序需要调用这些文件才能实现某一种功能。“预言”区别“即视感”最大的区别是先有记录，才能够被调取成为预言。也就是说，这些预言其实早就写在了程序之中，等着某个特定时刻或是特定事件才被激活或应验。不过这一类预言也会有强烈的“后知后觉”感——就像是那句“我早就知道他是这样的人”一样，“如果你早就知道了你怎么不提醒我呢？”

废话，在预言没有应验之前，谁都会妄图成为了那个最幸运的侥幸者。

预言.dll文件只有写入系统，才有意义。而不是那些“马后炮”的发言，因为没人可以查证他是不是真的从一开始就预言到了结果。所以人们总是会弄错一个前提——即，我有预见能力，但是它总是在事件发生之后才可以被验证。

---

你会发现，很多作家、编剧、导演、原创歌手等，他们在成名之后，人生往往会进入到他们原始作品的“预言”之中。

例如马克·吐温，他出生时，哈雷彗星刚好出现。他在自己的作品中多次提到，自己会在下一次哈雷彗星出现时离开人世。果不其然，1910年，哈雷彗星再次接近地球时，他真的被出生时带他降临的那颗彗星给带走了。

巴拉德在1962年，创作名为《沉没的世界》科幻小说，描述了英国因为海平面上升沉入海底的故事。时至今日，温室效应的世界性议题越来越得到关注，冰川融化海平面上升，极端天气越来越多，这无疑也是一种奇妙的人类文明级别的“预言”。

还有就是乔治·奥威尔创作的反乌托邦小说《1984》，它是预言吗？不好说，但你又无时无刻地重新思考“这个社会怎么了？是不是真的要进入到那样的规则中”。以及之前曾在博客提到的那部在中国被列为禁书的《盛世》，你说陈冠中在预言吗？或许是，你说陈冠中是虚构的未来中国吗，或许不是……

---

以上，这些预言.dll文件，是需要提前被写入，才有机会在未来某一时刻给验证。也就是说，当你有大量的记录之后，这种“预言应验”的情况是非常容易发生的，因为：

• 《死亡焦虑.zip》里提到过，作品是对抗死亡焦虑的“后代”，本身就是创作者的“一部分”，所以也会带有创作者的气质、性格、甚至是底层代码。创作者在作品中对“自己的预言”本身就是一种自我疗愈的过程。正向一点，他想要成为怎样的人，负面一点，他希望自己如何离开人世……
• 《死亡.exe》里提到过，死亡是抽象的、符号化和意向化的，特别是涉及到死亡、关系结束、行为消亡等事件时，作品里面所包含的“死亡气息”是创作者强烈的个人符号，所以当这些事件被历史作品应验的时候，会有强烈的象征意义和命运感；
• 创作结果本身是无限接近“无限猴子定理”的结果。让一只猴子在打字机上随机地按键，当按键时间达到无穷时，几乎必然能够打出任何给定的文字，比如莎士比亚的全套著作。当创作量足够多，任何一个现实发生的时间，都可以激活多个“预言.dll”。
• 每个人的行为会有相似的“底层代码”，大部分都会遵守某一种社会规则，对自己的人生作出对应的“符合社会认知”的决定；但是只有极少数的人，会作出“反常”行为，但这些反常行为可以“有理可据”。当一个人“怪人”有作品时，作品可以看出这个“怪人做出怪事”的原因，只是这个“底层代码”并不适合大多数人。所以，这些人以及他们的作品才容易被人记住，并且在未来的某一个重要节点，存在非常显著的“预言感”和“命运感”。

---

然而，这件事有一个非常重要的“现实考量”——预言.dll文件有什么用？这是成年人，对一个未知事物无法透过“拉回到自己认知领域”的方式去理解时，会本能提出看上去有些抬杠的问题。预言.dll可以非常大量，且烦琐，有些甚至一辈子都用不到一辈子都不会被触发，那为什么人们还需要记录下这些零碎的“预言文件”呢？

古希腊哲学家苏格拉底曾提出“未经考察的人生是不值得过的人生”，这句话，起初是在直视“真理”，被大多数人认同的真理，如果与自己的认知发生违背时，需要强迫自己认同“真理”还是站出来质疑所谓真理？苏格拉底通过问题和逻辑，对真理重新考察，以确定自己是接受“真理”还是得出另一个真理。当然，这个考察也是让苏格拉底“之死”的重要原因，这种质疑最后开始指向了至高无上的“神谕”。对于自我的考察、他人的考察、乃至社会的考察，都是“历史节点”上的一个预言.dll，直到在未来的某一个点重新引发思考。

但与之相对的，“过度考察的人生是没法过的人生”，如果事事考察，特别是对自己的每一个行为动机、情绪由来都进行考察，那这个人一整天就只会围绕着这些命题运作。因此，随心而为或许是另一种更“轻松”的人生，不用时时刻刻激活历史存在的“预言.dll”。

---

这是两种人生的选择，没有对与错的差别。

回头空洞，或是前望深渊；太阳照常升起，或是在无常中归墟成埃。

以下内容可能会招惹到“养狗的人”、“不养狗的人”、“开车的人”、“不开车的人”、“通勤挤地铁的人”，请酌情阅读。

助理的老公昨晚回家，在途经某个无红绿灯的人行横道时，先在人行横道线前停车，并示意行人通过。这个时候，有一个小女孩带着自己的妈妈和妹妹，非常霸气地挥手做出“停止”的手势，示意驾驶员停车。由于她的动作非常霸气可爱，就被助理的老公截下视频，发布在抖音上，称呼她为“拽姐”，认为她很可爱。

于是，这个视频遭到了一大群人的讨伐——认为PO主需要去重新学习交规，责难PO主为什么不礼让行人，甚至还有@重庆交警 的要求对PO主进行处罚。我给助理的老公随口说了句：“90%说你开车没素质的多半都是那些上班要挤地铁的人。”果不其然，随后在他的抖音下面就出现了“开个破车就不知道礼让行人了？”的留言。

其实想都不用想，这样的视频内容下面一定是有这样的评论。他们并不关心视频本身表达的内容，以及里面已经存在的因果逻辑。因为里面包含的关系就是一个看似对立的A跟B——A是走在人行横道上过马路的行人，B是开着车应该礼让行人的司机。再加以中国式逻辑：只要证明了B是错的，那A一定是对的；反之同理，如果A是绝对没错的，那么B就绝对有错。

---

今早遛狗，在人车混行道上我一般会拉紧奶子_{^{（哦对，家里的狗叫奶子，在关于页面里藏着他的介绍）}}。奶子一般不会招惹其他狗，除非在确认我没有发出“NO”的指令后，他才会摇着尾巴去给其他狗打招呼。恰好这时，马路对面的对向也来了一只狗，没牵绳，很远就看见了奶子，试图过来玩。又恰好在这时，从车库出来一辆车，要从这条人车混行的通道路过。

于是，没牵绳的狗要横穿马路、没牵绳的主人无法叫回自己的狗儿子、私家车已经逼进没牵绳的狗因为视线盲区只能鸣笛、被鸣笛吓到的狗乱窜、狗儿子也进入了主人的视线盲区她开始疯狂地叫嚷停车……一贯动作一气呵成，全场唯一一个一点没动站在那里的，就是我跟牵着的奶子。

没牵绳的狗过来闻了闻奶子，我下“NO”的命令，奶子立马跟着我离开。赶过来的狗主人见我戴着耳机，以为我听不见，责难了我一句“你为什么要牵着狗从这边走？”

正当我还在玩味这句话的时候，没牵绳的狗主人就已经带着她的狗儿子灰溜溜地走了。

“你为什么要牵着狗从这边走？”这句话里面虽然包含了既定事实，但已经完全被扭曲成了“是因为我牵着狗从这边走”导致了“她的狗儿子突然改变行径路线差点被撞死。”A是自己的狗儿子，B是别人的狗崽子，别人的狗肯定没自己的狗儿子听话，所以A有问题一定是B导致的。

---

我为什么要反着走？是因为顺着走靠左的时候，偶尔会路过没人处理的狗大便。一般来说，4个月前的小狗，因为无法控制排便，会常常走着走着就在路牙边上排泄；而中大型犬在6个月之后会开始进入草丛隐蔽的地方；还剩下一种狗，他们喜欢在路边排泄，且因为主人不牵绳，所以常常也无法关注到狗儿子在自己身后排泄，就这样扬长而去，这类狗就是“泰迪”。

抱歉，最开始的部分追加一个“养泰迪的人”。

有一次，我牵着奶子路过一坨狗排泄物，奶子绕道而行后，刚好在前面遇到一个对向而行的路人，路人走了几步就发现了那坨排泄物。那个路人指责我：“为什么狗刚才拉了不捡起来？”巧了，因为我牵着狗，且刚好路过排泄物，路人就咬定那是我的狗造成的。A是没养狗的人，B是养狗的人，既然那坨排泄物是狗的，那就一定是B的问题。如果那段时间出现了狗咬人的新闻，那么B是绝对过错方，A自然就有了道德批判的无上权利。

---

昨天在医院的电梯里，听到了两对中老年夫妻的对话。妻子由于在电梯外让行推轮椅的病人，没能跟上丈夫进入到电梯里。丈夫在电梯里喊着“快点”，还不停碎碎念。十几秒后，妻子才赶上电梯。丈夫埋怨：“你去干什么了，紧到不上来。”妻子倒是冷静，回应道：“我在外面让别个推轮椅的先过去。”丈夫：“都等你几分钟分了。”妻子被这句话点怒了，声调提高了一些：“什么几分钟，我就让了几十秒，你又在那里夸大其词。”

两人间电梯还有我这个外人，便停止了争吵，妻子继续道：“我今天不想在这里跟你扯这些。”

很显然，这俩夫妻长期以来的相处模式都是如此，丈夫是一个略带焦虑气质的控制狂，对于脱离自己控制权的事情总是会夸大其词地埋怨。医院毕竟是一个更容易出现未知恐惧和失控感的地方。A是丈夫等妻子，B是妻子帮助推轮椅的人，当AB都没错的时候，如何证明A是对的呢，那就要证明A比B更辛苦、B造成的影响更严重。

---

A和B的游戏规则很难找到漏洞，特别是拥有文革基因的思维，这套系统更加自洽。当然，这套游戏规则成在“自洽”败也在“自洽”。

很久之前，我牵着奶子遛狗的时候，他被两只没牵绳的泰迪追着玩。我想拉着奶子远离这里，但没牵绳的泰迪穷追不舍。我一怒之下抱怨了一句：“走了，不要跟没牵绳的野狗玩。”这句话比“别玩了”要具有更大的杀伤力——因为如果我是以“别玩了”抽身的话，不牵绳的狗主人便会以“你的狗没我的狗听话”而继续觉得“不牵绳才能证明自家的狗更聪明”。

听到这句话杀伤力极大的话，泰迪主人立马上前来试图抓回自家的狗儿子，但由于没牵绳，它疯狂乱窜。她只能尴尬地解释：“早上出门的时候忘记带绳子了。”接着，这个时候就要继续攻破她的“自洽系统”，我回应道：“是吗，我也从来没见过你牵过绳遛狗呢，我以为你养的野狗。”这句话彻底把阿姨点炸，她硬生生地拉扯回自己的狗儿子抱在怀里，由于找不到可以攻击我的点，就只能去跟她的同伴继续“自洽”——“哟，你看，牵绳养狗的人素质就这样。”

我回头喊了一句，让周围的路人都听见了：“对啊，你们素质低的都不牵绳遛狗啊。”在路人见证下，这两个阿姨彻底没了回应，只能等着我牵着狗离开她们附近。

自此，我很少在遛狗的时候遇见这个阿姨。就算遇到了，她老远看见我跟奶子，就会立马掉头绕道，当然，她还是没有牵绳。

---

这一轮A和B的游戏里，“我的狗听话所以不用牵绳”是A，以这个自洽作为出发点，任何B都会错误的，哪怕是她的狗儿子拉了屎，她都可以假借说“我的狗更听话不会乱拉”。所以攻破这个自洽就成了最致命的点——“你的狗是没牵绳的野狗”。从而避免落入自证陷阱，让对方不得不跳如到新他自己的自证陷阱里。

同理，A是行人，B是司机，A道德制裁B不礼让行人，“你走人行道我也会礼让你啊，但是你天天挤地铁的时候也没见你让过别人啊。”——于是你把对自己的自证切换成了他要对自己自证。

话很伤人，但这就对了。

在大自然的孕育下，人类诞生了。而人类为了自身的利益，对大自然进行摧残和破坏。同样的，人类为社会（特指人类社会，下同）的诞生提供了基础条件，社会诞生后，也开始了对人类的摧残。

纳瓦尔·拉维坎特(Naval Ravikant)是美国硅谷的风险投资家，他出生在印度，儿时随父母搬到纽约，家境贫穷，靠着自己的努力一步步走上财富自由之路，创办了AngelList风险投资公司，成功投资了Twitter、Uber等初创公司。纳瓦尔经常在博客、推特、播客上分享他的人生哲学，最著名的是他在推特上名为《如何不靠运气致富》的系列推文。而记者埃里克·乔根森将他在网络上的发言集结成书，也就是这本《纳瓦尔宝典》。去年我大略读了一遍，有些感触，但并不深刻。今年在经历了极度的焦虑抑郁状态后，重读此书，突然有一种醍醐灌顶的感觉，于是我又在有声书上听了数遍，细心体会纳瓦尔的人生哲学。

来来去去，世间永远愚蠢又邪恶。
—— 伏尔泰

改变对书名的偏见？

起初我看到这本书的名字——《人生的智慧》，十分不屑，但凡这种名字很大的书——何况是关于人生的意义之类的议题，一般人驾驭不了，哪怕作者是哲学家阿尔图·叔本华，我也没有信心。而哲学著作本身又很烧脑，不像小说那样有情节，读起来似乎有牵引力一样，吸引着读者不断追求情节的发展。

但我在不同场合下见到过不同的人推荐过这本书，我觉得是时候修正我对本书名的偏见了，正好有朋友让我找此类书籍，于是我找来读了读。

读下来，我倒觉得这本书虽然篇幅不长，内容体系也并不庞大，但我还是很有收获。我个人认为本书与其叫《人生的智慧》，还不如叫《人生的幸福》，确实有中文翻译本的副标题就是：《如何才能幸福的度过一生》。

幸福不是一件容易的事！既不能自发产生，也很难在别人那获得。
—— 尚福尔

什么是幸福的人生？

我们一生都在追求幸福的生活，没有人喜欢痛苦的人生吧。这自然需要人生的智慧。

于是，叔本华一开始就开宗明义，他认为决定人类命运的根本差别取决于以下三项不同的内容：

1. 人是什么 ：可以用“个性”一词来概括，广义的“个性”包括了健康、力量、外貌、气质、道德品格、智力和教养。
2. 人有什么 ：即外在财产和一切占有物。
3. 人在他人的眼中是怎么样的：人向外界呈现出的样子，也就是人们是如何看待他的；而他人看法则是基于这个人已经获得的荣誉、社会地位和名声而来。

人是什么取决于自身。

一个人首先是并确实是寄居于他自身的皮囊中，而不是存在于他人的看法中。

得于我们自身的幸福，要比我们从外界获取的更伟大。

凡事溯本求原，人最终只能依靠自身。
—— 歌德

与其求诸于外，不如求诸于己。自身的首要因素是健康。想想不是这样吗？当一个人处于病态不健康时，还有什么值得留恋呢？唯求健康。

健康比什么都重要。所谓宁可做健康的乞丐，也比做病恹恹的国王快活得多。性情乐观、体格健康、充满活力、温文尔雅、有良知、能够洞察事物的本质，这些都是地位或财富无法弥补或取代的优势。

发自我们内在的美好素质，如高贵的品性、杰出的智力、良好的气质、乐观开朗的精神以及健康的体魄，一句话，身心健康，就是幸福的首要关键。我们应当致力于提升并保持这些品质，而不是专注于去占有外在的财富和荣誉。

物质财富、名声地位，不是不重要——“才华在贫穷面前不堪一击”，而是说它不是幸福最本质的东西，叔本华也认可佩特罗尼乌斯的话“一个人所拥有的财产决定了这个人在他人眼中的价值”，他甚至清晰地辩解：

幸福的本质在于“人”，那么集中精力保持身体健康、培养能力，无疑要比一心积累财富更明智， 但千万不要误以为我们就应该忽略掉对生活必需品的获取。

财富这个词本身的意义是“过剩”，这对提升我们的幸福感帮助不大——许多富人感觉不幸福，是因为他们精神思想很贫乏，没有真正的文化或知识，对事物没有客观的兴趣和见地。

叔本华说，我们首先要保证有健康的体魄和自己独特的个性，富足的精神世界，思想平和与内心满足，保持好奇心，探索世界，不必在乎别人的评价，做内心认可且擅长的事情。叔本华本人甚至认为唯有作品永垂不朽。

我们唯一能够做到的事情是，最大限度地利用我们所具有的个人品质，并遵循符合个人品质的方向去追求发展，避免其他的情形，再选择最适合我们个性的人生位置、职业和生活方式。

幸福意味着充满活力地做你擅长的事并获得预期的结果。
—— 斯托拜乌

快乐的来源是什么？

作者叔本华还提出乐趣（快乐）的三种来源。

1. 生命力，包括饮食、作息、消化和睡眠，也就是人体新陈代谢的能力为我们带来的乐趣——在某些国家或地区，这一类的快乐甚至已成为某种全民娱乐。
2. 发挥肌力获得的乐趣，有时以体育运动的形式出现，譬如走路、跑步、摔跤、跳舞、击剑、骑车等等，有时则在军旅生活或是战事中体现。
3. 最后是情感，或说是感觉的能力，带给我们的乐趣，譬如通过观察、思考、感受获得的乐趣，或是品鉴诗歌和文化、音乐而来的乐趣，或是学习、冥想、阅读、发明创造、哲学思索等等带来的乐趣，诸如此类。

第一种与生理方面有关，吃喝拉撒。我去全国各地游玩的时候，各大景点基本以小吃为主，既便宜，也能满足大部分人们的快乐需求。

再高级一点的是体育运动，难怪有人以运动为乐，因为它带来了多巴胺的奖赏，也是一种快乐。

至于感觉能力方面的乐趣，观察、思考、感受、学习、冥想、阅读、发明创造、哲学思索，这些活动，一般人并不是很喜欢，因为它不够直觉，不够方便，甚至都是非常消耗脑力的能力，大部分人脑力常常赶不上他们旺盛的精力和过剩的体力。庸人天生不具有智力需求，只有生理需求。然而：

每个人都期望得到更多，但格局限制了我们的视野，视野限制了我们的所得。

如何对待独处闲暇？

最反直觉的是，感觉能力方面的乐趣，要求人独处，忙碌的人们通常难以拥有也难以对付闲暇。叔本华说，各个时代最伟大的人物都将不被打扰的闲暇视作最宝贵的东西，其价值堪比一个人本身的价值。

幸福存在于闲暇中。
—— 亚里士多德

闲暇是生命存在的花儿，更确切地说，是存在的果实。只有闲暇可以让一个人完全拥有属于自己的时光。

千万不要牺牲自我的内在去换取外在，不要用一个人整个或绝大部分的安宁、闲暇和独立，去换取荣耀、地位、头衔和名气，否则就是最愚蠢的行为。

面对闲暇，副产品是无聊。作者认为：

人类幸福的两大宿敌是痛苦和无聊，我再补充一下，当我们足够幸运逃离了其中一端时，我们就接近了另外一端，也就是说免得了痛苦却免不了无聊，反之亦然。实际上，生活就像是钟摆一般，在这两端之间或激烈或温和地来回摇摆——要么痛苦，要么无聊，反正总有一项逃不掉。

究其根源，痛苦和无聊是一种双重对立的存在，一是外部的或客观的，一是内在的或主观的。匮乏的环境和贫穷会导致痛苦；而一个人衣食无忧，那么他就会无聊。因此，当下层人们迫于生计而疲于奔命时，换句话说，为摆脱痛苦而挣扎，上层阶级的人们则和无聊展开了一场旷日持久且时常陷入绝望的鏖战。

再通俗一点来说，物质贫乏的人是穷人，他们不断痛苦劳作，只有痛苦，没有空无聊。与之相反，富人不需要痛苦地劳作，闲暇时间一多，就显得相对空虚无聊了，而这个时候精神世界不富足的话，无聊就开始侵蚀富人的幸福。

含着金汤匙出生的纨绔子弟穷奢极欲，通常会在一段很短的时间里把钱财挥霍一空，败家速度令人瞠目结舌，原因何在？简单来说，就是因为空虚无聊。

借助物质方面的刺激带来快感，它没有穷尽。

无所事事，就会躁动不安。

我们一般人因为忙碌，可能体会不到无聊带来的像忙碌一样的痛苦，一生衣食无忧的叔本华应该有感而发，我们观察到财力雄厚的达官贵人们干出的各种不可思议的事情，也许就是无聊造成的。无论如何，这都告诉我们，精神世界富足有多么重要，否则配不上珍贵的闲暇自由。

如果外在的、不被打扰的闲暇，和内在的、伟大的智力禀赋，这两个特殊的条件恰好凑在一起，刚好发生在同一个人身上，那可真是最大的幸运。被命运如此眷顾的这个人可以过一种更加高级的生活，免遭人类两大痛苦根源——物质匮乏和精神无聊——的折磨；不用再承受为生存而努力挣扎之苦，也不用忍受长时间的闲暇造成的无聊之感——人生这两种痛苦唯有相互中和，人们才能摆脱困扰。

不要活在别人嘴中？

哪怕别人不理解自己，自己要学会欣赏自己。

无聊的人会喜欢无聊的东西，平庸的人只能欣赏俗套，思想复杂的人会对混乱模糊感兴趣，没有头脑的人则会被愚蠢的东西吸引。

哪怕是世人追求的名声，作者也认为：

名声越是晚到，能够持续的时间就越长——“优秀”需要时间来成就。

别太乎别人的评价。拥有伟大的心灵或伟大的头脑，而不仅仅是名声，才是值得的，才是通往幸福的关键。伟大的灵魂或健全的理智，是快乐的根源。

大众的头脑多么空洞浅薄啊，怎么能把我们的幸福建立在别人的幻想之中呢？别人说你幸福，你就真的幸福了吗？

叔本华本尊怎么样？

叔本华身为一伟大的哲学家，他本身的人生并没有完全按他的哲学理念去施行，即没有完全做到知行合一，他甚至在书中指名点姓近似人身攻击地批评同时代的哲学家黑格尔：

“被一群吹捧他的在校大学生们大肆宣扬，然后在空洞的头脑中产生了虚假的共鸣——他那荒诞不经的语言结构，犹如一个精致的鸟巢，里面的鸟儿早就飞走了；敲开那不出意外早已破败了的结构之门，就会发现其中空空如也！连一丝能让过客驻足的思想痕迹都没有，这样所谓的大名鼎鼎只会令后人发噱。”

叔本华甚至因为有一回一个上了年纪的女裁缝在他的房间门外边对朋友讲话，惹得他动火，把她扔下楼去，造成终身伤残。

从叔本华经常在上等菜馆里吃得很好这一细节，推断出他家境不错——父亲是一大商人、母亲为一出身贵族的文艺青年，衣食无忧的他一生的绝大部分时间更像是个自由撰稿人，且作品在生时也不怎么畅销。但他长时间的哲学思考在两百多年后的我看来，依然带给我思想上的强烈震撼，比如他在两百多前讨论人的个性之重要性时曾说：

最廉价的骄傲是民族骄傲，也就是所谓的“民族自豪感”——如果一个人号称为他的国家或民族自豪，那只能说明他本身并没有什么可值得骄傲的，否则也不会抓着那些千百万人共有的东西引以为荣了。

后来德国的纳粹和对犹太人的屠杀与过于排他的民族自豪感不无关系。

虽然叔本华作为一个自然人来讲，他有着性格和行为上的缺点，和一常人无异，但他在哲学上关于人生的智慧、幸福，在两百多年前就替我们思考过很多的大问题，令我想起了：

已有的事，后必再有。已行的事，后必再行。日光之下并无新事。岂有一件事人能指着说，这是新的。哪知，在我们以前的世代，早已有了。

也许有人会说，叔本华老爷子说的不就是现在人们喝腻了的心灵鸡汤吗？如果非要这样说，我觉得叔本华这碗哲学味的心灵鸡汤，也熬了两百多年，早已熬成高汤了，多少比现在化学速成的鸡汤更有营养、更有味道。

人生苦短，不可浪掷虚度，应该物尽其用地好好享受生活的馈赠。

纳瓦尔·拉维坎特(Naval Ravikant)是美国硅谷的风险投资家，他出生在印度，儿时随父母搬到纽约，家境贫穷，靠着自己的努力一步步走上财富自由之路，创办了AngelList风险投资公司，成功投资了Twitter、Uber等初创公司。纳瓦尔经常在博客、推特、播客上分享他的人生哲学，最著名的是他在推特上名为《如何不靠运气致富》的系列推文。而记者埃里克·乔根森将他在网络上的发言集结成书，也就是这本《纳瓦尔宝典》。去年我大略读了一遍，有些感触，但并不深刻。今年在经历了极度的焦虑抑郁状态后，重读此书，突然有一种醍醐灌顶的感觉，于是我又在有声书上听了数遍，细心体会纳瓦尔的人生哲学。

有这样一个广为流传的理论：当你回看自己曾经说过的话、做过的事时，如果你觉得曾经的自己是傻逼，说明你这段时间进步了；相反，如果你现在仍然觉得那时候的自己很聪明，说明你这段时间没有任何进步。 确实，我找不...