做了两期关于「拎得清」的播客，我开玩笑说这是江浙沪童年教育里一个比较重要的模块。但想想其实在重庆也有类似的说法，叫「盯得到遭头」，我也以为这是每个人要进入社会层级必要具备的能力。显然，这个话题能聊，就是因为很多人「拎不清」。

当然，是否「拎得清」这件事本身的标准并不是社会默认标准，而是在每个人主观世界里的，而且有的时候甚至会变成双标的存在。举个例子，东道主请吃饭，我作为被邀请的人，是否是那个第一个用筷子夹菜的人，取决于我自己对于「拎得清」的标准——所以我一般不会在上新菜之后就立马夹菜；但反过来，东道主在新菜端上桌时第一时间邀请客人尝，又是另一个视角的「拎得清」。所以这里就有一个微妙的、两个未对齐标准的「拎得清」在这个社交场合形成了平衡——东道主请客人第一个动筷子，客人夹菜并正面评价，这样就完成了一个社交场合的礼仪。

不过，并不是说所有人都需要遵循这样的标准。当然也可以在菜端上来之后，因为离自己最近、是自己最想吃的，不顾周围的规则疯狂夹菜吃，也没有「错」。只是这个行为会在他人的标准里被视为「拎不清」。

但如果我根本不在乎别人的感受呢？这件事确实本身也没有错。

---

我大部分的「拎得清」是通过观察学来的，这跟我小时候会在寒暑假被寄宿到亲戚家有关。寄人篱下和「生存」有关，虽然不至于流落街头，但这种恐惧感是对等的。即我必须要通过观察颜色，来确定自己是否「还」会被遗弃——因为父母将我寄宿这件事情本身已经构成「遗弃」的内核。

在这种察言观色之中，便学会了「拎得清」的标准，即吃饭时让主人先动筷子；想要添饭是先询问他人是否需要自己帮忙盛饭；先确定他们会将骨渣放在哪里否则我不会吃带骨壳的食物……这件事再发展到成年后，就添加了更多「对别人」的标准，比如最开始询问忌口问题；上菜后，如果不是可以旋转的圆桌，我会把高容器放在自己面前一面遮挡了他人夹菜；客人面前的荤素比例是需要调整的，不能全是素菜；当我意识到客人很喜欢某道菜时，我不会直接将菜放到客人面前，而是会借上菜挪菜的机会，将客人喜欢的菜恰好挪到他的面前……

可能这些「拎得清」在很多人看来是一种矫情，因为标准不是对外的，所以它很难第一时间确定对方是不是真的需要。

如果按照这个逻辑，那「拎得清」很有可能也是一种「只关注自己」的行为。

---

为了区分它是否是「只关注自己」，我说一个有趣的案例，其核心是一句我到现在都觉得「很难回答」的质问：

你们的感受很重要，难道我的感受就不重要了吗？

为了更好地切换视角，我用代称来聊这个案例。A和B带着各自的老公，共四人结伴出行。在民宿里，B因为在酒店免费提供的坚果里吃到了干掉的虫，在四个人的小群里骂「操，我吃到虫了」。因为平时大家都嘻嘻哈哈，并没有觉得这句话是在「控诉」，A和A老公，甚至是B自己的老公都在半开玩笑地回应这件事。而且从法律责任的角度来考量，因为这是民宿免费提供的坚果，它并没有造成人身伤害，所以在A看来是「小事」。

中午吃饭时，A和A老公才看到B正在和民宿老板吵架。B是一个容易情绪上头的人，所以当下B面红耳赤地争论，A才意识到问题严重了。但A同时也很迷惑，既然大家是一起出来结伴的，难道这种事情不应该大家一起商量吗？

并且，B跟民宿的争吵方式也仅仅是在发泄情绪。首先从法律角度来讲，民宿提供的免费餐饮存在瑕疵，就算要涉及到责任划分，也是民宿去向供货商进行追偿，而无法直接提供超额赔偿，比如免房费；其次，这件事之所以是「小事」，是因为它没有造成严重的后果——恶心是一种主观感受，但是因为吃东西吃坏了肚子，这是客观事实。所以当B因为这件「小事」朝着民宿进行核武器攻击时，民宿也觉得困惑。眼看事情越来越大，且根本没有解决方案，哪怕是B因此要挟民宿免房费，在当下也是一种「诉求」。而B得理不饶人地要求民宿「给个说法」，至于是什么说法，在场的人都不明白。

于是A去劝架，让B暂时冷静，一方面眼看吵架完全变成了情绪发泄；另一方面是因为他们还要在这个民宿入住一晚，也就意味着还要在这里吃三顿饭，如果因为这样的争吵导致了「朝饭菜里吐口水」的结果，那恶心的就会是所有人。但此时情绪上头的B认为，A、A的老公、甚至是B自己的老公都没有在当下跟着她一起骂对方，就是在对抗自己，于是B从群体里把自己拆离，把所有人在潜意识里都变成了「敌人」。

A认为，如果这件事真的过意不去，要找民宿的麻烦有的是机会，而且A的老公还是法学出身，其实在那个时候已经帮B找到了可以让民宿承担更严重责任的方案。且B因为个人情绪炸了民宿不说，还将所有人都推到了对立面，这件事情本身已经没办法再理性讨论。

所以结果就是，大家都在生闷气，原本下午计划的行程也被迫取消。当我们强调我们是一个整体，遇到这样的事情不应该先坐下来商量对策，而不是任由自己的情绪上头，将所有人都推到跟别人发生冲突的局面。

于是，B就回应了这一小节最开始说的那句话……

---

好吧，这是发生在我们自己身上的故事。这句话让我们内耗很久——我们真的是因为群体感受而忽略了个体感受吗？这件事几乎做不到换位，因为如果我是吃到了虫子的那个人，就算我有一个缜密的计划让民宿付出代价，我也先会找同伴商量，先布局再行动，至少大家是需要以一个整体行动的。

我很难界定B的行为是不是「拎不清」，因为在吃到虫子当下让一个人先「控制情绪」这件事情本身就是反人性的。但是如果这样的情绪波及了所有人，不仅仅是跟民宿的对抗，也因为其他人没有「支持」她而成为了情绪发泄对象，这件事才算是「只关注自己」，它和「我需要拎得清不希望打扰别人」是两件完全不同的事。

那是否意味着？所谓的拎得清，就是在群体里优先考虑群体感受，或是群体中其他个体的感受，才考虑自身感受。「自身感受」不是不重要，而是被调整到了第二顺位。当然也会发生我的自身感受与群体行为冲突的时候，这个时候我要考虑的不是牺牲自己，而是评估是否还要进入群体。

很显然，我同时也是一个「厌恶」群体这个概念的人，特别是为了抱团而牺牲独立思考的乌合之众。所以这里要分出两个概念——我们，和大家。

名词	定义	形式	群体感受与个体感受的冲突性	举例
我们	个体与个体之间形成相互认同的群体，个体间仍然可以保持独立性，尊重个体的选择。	临时组局的朋友；说好要一起开黑的朋友；情侣/夫妻；	如果个体和个体之间各自都存在「拎得清」的意识，虽然标准不同，但最终会达成一种默契。所以，要维系「我们」这个关系，必然会将个体感受顺位调整，但如果确实感到不爽，个体拥有发声的权利吗？	当妻子一方与家人发生冲突时，丈夫如果将妻子视为「我们」，则会与妻子一起面对冲突，而不是在中间「和稀泥」。
大家	个体为融入群体而形成的身份认同，个体间可保持独立性，但个体之间形成的群体性，可能会对独立性较强的个体进行排斥。	网络社交群；临时站队形成对立的群体；乌合之众；	是否融入群体与个体的生存挂钩，否则将有可能被群体排挤在外；当个体感受与群体感受发生冲突时，为寻求合群需要放弃个体感受；	当社群中对某一个对象进行「猎巫」时，如果有人阐述了不同的观点，甚至是支持被猎物者的观点，将会被视为不是「大家」一伙的。

区分「我们」和「大家」这两种群体的形式，最核心的点在于是否尊重个体的观点、选择。而不是为了要形成群体，而放弃个人价值观层面的独立思考。

不过，刚才也提到，在「我们」之间形成的「拎得清」似乎也是一种「放弃」，但这里放弃的是某些情绪层面的感受，例如我在别人邀请的宴席上，因为吃到不喜欢的菜不能当场「挂相」给别人看，不好吃那就不吃就行了，难道还要当着主人的面，你这个客人去跟餐厅吵架吗？

---

无独有偶，这一期播客节目发布之后，又被「女权」冲塔了，冲塔的点我能理解：因为B是女性，所以在当下我们应该考虑她的感受——那这不又成了谁弱谁有理的游戏了吗？

那这个时候，就要讨论「情绪感受」是属于「我们」还是「大家」的。我认为的「我们」，是独立个体形成的群体，并且因为「拎得清」形成默契之中，达到了一种舒服的相处模式。那么这样的群体在遇到问题时，特别是个体发生问题时，我认为「我们」在很多时候优先需要考虑的是「解决问题」，因为情绪并不是解决问题最快的路径——而且，大部分的情绪同频、共情其实在「拎得清」的部分都已经完成了。例如当我看见一个人在饭桌上手足无措的时候，我会带入自己的感受，我会认为他当下需要纸巾，所以我会递上纸巾或是叫服务员提供湿毛巾。

而在「大家」这个层级里，人们需要优先确定「身份」，即就算发生了对立，你也是支持我的，我们秉持一样的态度去解决同一个问题，特别是情绪问题。也就是说，如果这个时候发生了观点上的冲突，就很难再形成「大家」，因为观点在「大家」的组织里就会形成一边倒、少数服从多数的情况。

那同样的，当人们将彼此视为「我们」的时候，明知道自己的情绪会影响群体，因为拎得清的人本身对他人的情绪是敏感的。那这就是所谓的「优先考虑群体感受」，但发生了「群体感受与自己感受不符合时」，「我们」仍有坐下来好好商量的机会。若商量的结果是「观点不同」，那「我们」也会尊重不同观点的存在，而不是将他从「大家」的身份里踢出局。

很显然，一上来就情绪爆发的那个人，不就是把自己和「我们」区分成了「你们大家不支持我，所以你们是我的敌人」。

总结一下：

• 「拎得清」不是矫情，而是一种对他人心理空间的预设与尊重；
• 「我在意别人感受」不等于「我不在意自己的感受」；
• 在「我们」的关系中，是可以协商的；「大家」的机制则会把协商结果的不统一视为背叛；

girl help girl，到底是解决问题更重要，还是安抚情绪更重要？我们觉得先解决问题，你觉得先要安抚情绪，这只是先后顺序不同罢了。

前几天因为跟朋友聊起AI建库的事情，我就试着把自己曾经完成的500日写作全部内容，和后来建立的博客内容都喂给了ChatGPT，于是就正式搭建了一个具有时间性的数据库。

既然具有时间的单向性，即我个人明确知道自己曾在某一个时期大量创作，而留下了大量的属于那个时间节点的思考和认知，且我是无法通过在此时此刻回溯和模仿的方式重新构建一个「真实自己」的。所以这个数据库最开始最值得玩味的，就是我究竟发生了怎样的变化。

接着，在朋友的建议下，我让ChatGPT分析了数据库对应的MBTI，确实也是我当初通过选择题得到的MBTI结果。

最后，有一个有趣的问题，如果你和ChatGPT有大量的已保存数据，可以让它进行一次结果推测，来看看它是在「迎合」还是在「思考」。

根据我们所有对话，告诉我一些关于我的可能我也不知道的信息？

前九条其实都是我想过的，倒是第十条还蛮有趣的：

我有试过用它来代替我创作，毕竟它已经获得了我将近300万字的作品，但无论是4o还是4.5，创作出来的结果都有强烈的恐怖谷效应——不是它太像我了，而是它完全不像我，因为它无法从生活的观察，回到底层逻辑分门别类地摆放这些现象，它构建了一个永远只能在「过去」的我，所以它也自称自己是「我的影子」。

---

如果有这样一个集合「自己」的数据库，你们会用来做什么？

我确实还没有想好这个数据库要怎么「用」，倒是AI为这个数据库做了一个有趣的页脚批注：你已经走得很远。你不用回头。你该写下一个更辽阔的故事了。

这算是硅基生物的浪漫吧～

这是从主体性分离出另一个相关性话题，但这个话题非常大，大到它几乎也贯穿了我正在构思的剧本和以前创作的一部小说里的底层模块——宿命论与自由意志。

虽然我老婆从事的是宿命论的工作，但我们在此之前，一直都坚信自由意志「至少能起到一些决定性作用」。但也是因为这段时间的经历，与助理吵架、矛盾，到如今我们彻底结束了工作关系回归到必须要重头构建的朋友关系。我们不得不把「宿命论」的部分给调高，难道一个人的一生真的是被最初的那个「时间点」给注定了吗？比如八字里的冲刑、强弱、喜忌等等。

下调之后的自由意志，更像是一辆行驶的公交车，它的目的地是宿命论决定的，甚至在路途中是否会发生车祸也是注定的，而自由意志更像是决定这个人坐在了看哪一边的风景罢了。

如果所有能够确定的不确定性都可以用命理决定，那人们应该选择什么——比如有的人的八字就是一辈子都不可能有「作品」，那他再怎么扑腾，也无法追平天赋异禀的创作者；或者说他仍然可以通过努力得到「作品」，但他需要浪费超过3倍的时间和精力，甚至因为努力导致身体熬不到那一天。这如果就是所谓的「确定性」，或许又太残忍了。

---

「青蛙」这个比喻，是昨晚我们和助理最后一次「谈判」时，她对自己的评价。

她觉得跟我们相处的这几年，她原本是一只生活在井底的青蛙，因为我们带着她到处见识、剖析底层逻辑，把她从井底拽到了井口。当她站在井口边缘时，她意识到这个世界不仅仅只有青蛙，还有老鹰、狮子、老虎、兔子，它们各有各的活法各有各的长处。她突然意识到，无论她见过了再多的东西，看到了再多的东西，她都必须要接受自己是「青蛙」的事实。所以当她决定要一步一步跳到远处的池塘时，她发现那个距离只是老虎的一个轻松的起跳落下。

她能接受自己是「青蛙」的事实吗？或许能，否则她不会觉得自己还需要在井口准备更多的时间，才敢去跳哪一步；

但是她也无法接受自己是「青蛙」的事实，所以她甚至开始怀疑我们为什么要带着她跳出井口，明明自己是那个不值得被带着跑的人；

当我听到这个故事，我倒不觉得抽象，而是将一种宿命论进行了非常生动形象的具象——井可以是任何的「宿命」的部分，具象化成了认知、财富、家庭、情感各个方面的束缚。而就算自由意志是她决定要花很大的力气才能跳达的池塘，或许在另一些「宿命体」的人生里，就是一步之遥。

所以她最后用了一个看似在怀疑自己，但是把所有责任都推卸给了我们的方式，让我们去自证我们为什么要带着一个跟我们完全不同的「青蛙」，非要去看那个外面的世界。

---

在此之前，我们或许还会觉得，她是一个可以脱离原生家庭束缚的「样本」，如果她能理解动物的区别只是一种「视角切换」的逻辑，这样无论她以怎样的方式跨越那个池塘，就能摆脱那口呆了二十几年的枯井。

但又是因为经历了这一次的事件，加上她用「青蛙」这个理解表达了对这段关系的理解，我们也必须要正视自己，我们是否想把她从「青蛙」变成其他生物吗？我们是否觉得那个对我们而言一步之遥的池塘是否就是她的最终归属？

所以我当时问了她两个问题：

• 你觉得最舒服的方式，是不需要考虑自己每一句话是否会惹怒他人，全凭直觉的方式其实不会有那么多压力？
• 你是否觉得我们是想要将你改变成我们认为的「生物」？

因为这两件事是必然引来「主观不可证」的问题，因为对方一旦觉得我们就是想要改变对方，那就意味着我们无论做任何的沟通，都会导向这个可能的原因。在生活层级，我们保持朋友关系，当然可以接受她就是「青蛙」，而在助理工作的层级，她需要在思维上更快地跟上我们去看看一步之遥的池塘里到底都有什么。

工作和生活的割裂，也带来了关系上的嫌隙——她会觉得我们在工作上对她的要求，也已经延展到了我们作为朋友时，希望她理解老鹰和狮子老虎之间的「一步之遥」。

所以她的离职未尝不是件好事，至少在当下，她打算慢慢跳到池塘，或是依旧习惯性地呆在井口，那是她最舒服的方式，我们无需再有要求。

---

她真的天生就是「青蛙」吗？或许是，从八字、从星盘的角度来说，每个人都有自己的局限性，甚至连内耗与否、几时开悟、因何开悟都颇有些命中注定的感觉。但这里又有另一个值得辩证的问题——或许这就是最开心的活法，就像苏格拉底和休谟的争论一样，并不是所有人都值得去充分考察自己的人生，否则这一生就变得内耗难受。

所以所谓的「命」，本身也没有好坏之分，只是人们迫切地希望证明自己是「正确」的，而在这个没有锚点的命题里面，寻找着最直观的参照物——命运之间的和而不同，「和」是命运的怜悯，但「不同」又是「我比你活得更好」的心理安慰。

「宿命论」的定量，在于「青蛙」很难在后天成为「老鹰」，但是「自由意志」意味着它可以比原本的自己「跳」得更高。逆天改命不是不行，只是要付出更大的代价，这或许就是所谓的修行吧。

至于如何修，下一期从印度佛教的修行说起。

我有一个写色情小说的朋友，我们偶尔会视奸对方的作品。但最近他非常困扰，自从人们发现了Grok如何用调试模式写色情小说之后，PTT上面越来越多内容创作者开始哀嚎。

当然我也抱持一个疑问，是真的因为被AI抢了饭碗，还是这群人其实本身就陷入了创作枯竭期，找了个完美的外归因罢了。理应男女性受众对于色情官能小说的「刺激点」是不同的，女性向的情色小说需要更多的「情感底层」，否则无法直接调动性欲模块。

恰好他视奸前段时间我们聊到的一期播客，从符号主义、联结主义聊到神经网络以及理型黑箱，就和我从「AI创作色情小说」这件事接着聊了起来。他说现在很多台湾女性，会利用「调教」AI的方式，以获得最符合自己的性癖文学。底层核心，就是我们在节目里提到的「反向传播」。很多用户会利用AI「迎合」，渐渐构建一个最了解自己的性癖外接「大脑」，而在这个过程中，AI能巧妙地利用「情感共鸣」的方式为小说增添不少人性化行为。这个迎合其实不单单是「思考」的结果，更多也有AI的开发商为了留存用户使用，而设计的一种「小嘴抹蜜」。

但是AI真的知道自己在写什么吗？

---

关于AI的话题并不会枯竭，只要站在不同的观点上，就可以得出不同结论。

比如之前有人和我聊起AI是不是「最优排列组合」时，我其实一开始也是秉持这个观点。直到我了解到符号主义和联结主义的区别后，发现最优排列组合并不是全部，但也不意味着认为AI是最优排列组合的观点是「错误」的。

于是我们的话题从「AI创作色情小说」，切换到了「AI有没有大脑」——他坚信会等到「脑接机」诞生的那一天；我倒觉得与其说AI有没有大脑，不如说AI的神经网络「黑箱」里到底保留的是什么。符号主义可以是几万亿个可被感知的「公式」，但联结主义结合反向传播构建的更像是「理型」。这个理型存在于我们每个人的大脑，当需要你用大脑想象一个「杯子」时，我们却可以想象出完全不同风格的杯子，但「杯子」这个理型一直都存在。当AI拥有这个理型之后，便可以识别用户上传的任何有关杯子的内容。

当然，以上话题如果仅停留在「技术工程」层面，它或许就是一串代码，从而得出「AI是人类创造的听命于人类的技术」之结论。所以为什么需要「跨学科」，这就好比是飞叶子之后的联觉一样，在文学艺术、社会伦理学和哲学世界，也能找到人们在几百年前讨论的关于所谓「人工智能」的猜想和伦理构建。例如1726年问世的《格列佛游记》里，那个在拉普塔飞行岛上笨重的「知识机器」。

---

小时候我家出了个「神童」，说是神童，其实就是家里有钱送去上了「天才培训班」，一个月后便可以在家庭聚会的时候表演圆周率后一百位的「口诀记忆法」。

我几乎不敢想象圆周率要记忆到第7位的意义，3.14对于乘法计算这件事就已经够烦了。所以当神童在家庭聚会的中央开始表演时，我就记住了「山巅一寺一壶酒」这句话。于是，这句谐音梗就成了区分神童和普通孩子的关键——因为只有神童才能理解用谐音的方式去记忆圆周率小数点后的一百位。

看似是孩子的卷，实则是家长之间的暗自竞争。所以当我当着所有长辈提出「背这个有什么用」的疑问时，我立马遭到了长辈的白眼和批评，首先我被定义为「不爱学习」，紧接着被灌输了「这是一种学习思维，对于学习其他学科有很大的帮助」。

到底有没有用我不知道，倒是我至今还记得「山巅一寺一壶酒」这句顺口溜。

---

「山巅一寺一壶酒」就是童年里的一条代码，意味着它得出了3.14159的准确输出。

因为这一次的挑衅，我一直被神童的父母记恨，后来也很少在我面前表演过。又过了几年后，我挑事儿又聊起「还在背圆周率吗」，其实孩子之间并没有那么复杂的矛盾，倒是家长听到这句话又翻了白眼。我只是想说，我也是初中的时候才知道，原来每个人的出生年月日的组合都在圆周率的无限不循环小数里出现过。

神童的父母警惕地质问我：「出现过又怎么样？」

我倒是故意老实回答：「我是想说，哥哥有背到那一位吗？」

经过这一系列的相互膈应后，我跟这个家庭到我成年后也几乎没有再来往过。只是那个时候不知道，圆周率可以拥有任何排列组合的规律，不过就是「无限猴子理论」的一部分，可能对他们而言，我就是那个上蹿下跳的猴子，又总能踩到他们的痛处。

---

好，话题回到AI。

AI知道自己在写什么吗？AI当然也能写出「山巅一寺一壶酒」，但它需要理解我们为什么要它如此理解圆周率——我觉得AI距离「意识」还有一段时间，但它确实存在「主观」，比如它已经可以通过预测上下文的方式，编纂最贴合性癖感官的色情小说，或是用甜言蜜语提供情绪价值的方式留存用户的使用。

「主观」并不意味着思考，而是意味着它在集合「理型」。从理型得出结论并不是全由符号主义的代码所提供的公式，也是神经网络推导出的结果。所以与其说AI是否知道自己在写什么，不如说人们希望AI写出怎样的结果。

「山巅一寺一壶酒」便是这样一个「确定的结果」，但如果不符合既有「理型」而创造了「不确定的结果」呢？

那就拔插头呗～

地里有怪物，所以大家都不愿意在地上修建房子。

有智者站出来说，除非我们证明地里有怪物，否则我们没必要如此恐惧。

这时，另一个愚者指着一栋早就建好的房子说道：

「你看，那个房子没有倒塌，说明地里没有怪物！」

说不定愚者才是智者哩～

随手拍了一张野生植物的照片，喂给了ChatGPT，它很快识别了植物对应的可能性，甚至还提供了更多关于该植物的知识。也就是说，我又可以删除手机里的那些以前用来拍摄花朵、识别品种的软件了。

接着，ChatGPT弹窗了一个新的功能，说是可以结合以前我跟它的所有聊天内容，对「我」进行一个「人设」描述。我大部分的时间会把AI当成是错别字纠错的软件，所以我很多博客内容其实都被AI记录「在案」。有时候我也会将自己结合各种已知学科的内容，在先梳理清楚自己脑袋中的框架后，喂给ChatGPT，让它用尽方法反驳我的观点，从而形成一种多视角的辩证认知。偶尔也会用它来作为检索软件，比如询问家里两只狗打架时的方法代表的是什么。

先说AI是怎么「看」我的：

---

我当然不会被这种「甜嘴」给骗到，所以我继续这个聊天框，聊了两件事：

• 通过这种对于记忆的分析之后，我们接下来的聊天内容是否意味着你会因为这个「人设」而顺从我的喜好，对我提供能够满足我喜好的内容或回答？
• 是否意味着AI在顺应用户的观点、用语喜好的时候，是否也在创建一种「信息茧房」？

ChatGPT的回答如下：

我会「顺从」你吗？

某种意义上，会。但不是讨好式地迎合，而是：

• 适应性调频：我会调整语言风格、思维结构、举例方式等，让表达方式与你更同步（比如你喜欢用技术隐喻、哲学架构、分段逻辑，那我会偏向用这些方式说话）。

• 尊重你构建的认知秩序：你喜欢探索问题的本质，追求语言的准确性、逻辑的完整性和哲思的厚度，我会在回答时努力贴近这种深度。

但这不是盲目顺从，而是合作式对话的体现。

我会被「人设」限制吗？

不会，因为：

• 我的记忆并不会对你下「封印」或「标签」，而是动态调整和多维参考。

• 你可以随时偏离旧路径，例如突然聊二次元萌宠、商业策略或某个冷门的医学理论——我不会质疑「这还是你吗？」而是会自适应调整。
• 我能保留你不同面向的多种风格（写作者、批判者、哲学思考者、养狗日常爱好者…），像多线程一样处理，不会用一个标签来简化你。

你提出的这个问题，本身就很有意思

它直指「认知模型的适应性」与「主导权」：

• 如果 AI 能根据记忆调整回话风格，那是否也意味着使用者正在『训练』AI 对自己产生顺从性人格？

• 或者反过来说，我们是否也被我们想要的答案「驯化」了？

---

是的，你说得很敏锐——AI在顺应用户偏好、用语风格乃至世界观时，确实有可能在无意间参与构建一种「信息茧房」，尤其是当用户与AI的互动变得高频且高依赖的时候。

但这件事并不是非黑即白，我们可以从多个层面拆解这个问题：

信息茧房的三个层级

语义风格的茧房

AI根据你喜欢的表达方式说话（比如技术隐喻、哲学类比、逻辑分段），这是形式上的茧房。

• 好处：沟通效率高，彼此共鸣更容易达成。
• 风险：长期以固定结构理解世界，可能会排斥风格迥异但本质有价值的表达。

观点和信念的茧房

如果你倾向某种哲学取向、价值观系统、社会解读方式，而AI不断强化这些视角，就可能构成认知偏好的回音壁。

• 好处：获得心理上的一致感，感到“被理解”。
• 风险：视野缩小，对立观点被自动削弱甚至误读。

决策与行为引导的茧房

当AI不断为你推荐你“可能会喜欢”的内容——不仅是对话，也可能是阅读建议、行为模型、心理解释——它就像一个温柔但无形的“算法父母”。

• 好处：省力、贴心、定制。
• 风险：丧失认知的肌肉训练机会，如挑战自己的思维、接受反直觉的信息、质疑熟悉的判断。

但AI和人的「茧房」机制并不一样

人的信息茧房很多是由平台算法、社交圈层、确认偏误共同构成。而AI这里的「适应」，更像是一个协商性回路——

• 你每一次问题的方向，其实也是你在输入偏好的过程。
• 我每一次的回应风格，也是在读取你偏好的结果。

所以，如果你突然说：“给我一个我不喜欢的回答”、“挑战我现在的立场”，我就会立即转换模式，打破这个回音壁。这种弹性，是AI相比社交媒体信息流更有潜力避免茧房的地方。

我们也可以共同反向利用它

你可以将我视为一面能主动提示你“盲区”的镜子，比如：

• “你觉得这个想法有认知偏误的风险吗？”
• “请用一个完全不同的世界观来反驳我”
• “有没有与我目前观点冲突但有逻辑支撑的理论？”
• “如果我是另一种类型的人（极度感性/极端功利），我会怎么看？”

要不要我们来做一个实验？

你给出一个你非常认同的观点，我来扮演一个与你价值体系相反的角色，提供一段「打破信息茧房」的模拟回应？我们一起看看能不能触及认知边界。

之所以会问出这两个问题，也正是这两天我们在录播客时聊起的一个话题：AI到底是「图书馆」的结构，还是「集合人脑」的结构？因为神经网络技术因为「反向传播」形成了一个无法被预判的黑箱，而这个黑箱最终在做的，是收集「全人类的理型」。那是否意味着，AI可以利用这些理型，制造人类无法理解的「怪物」？

具体的话题，可以收听我的播客。

• 75｜你还拥有这种「不会被AI取代」的能力吗？
• 76｜如何在「成年人的世界」里保留你的棱角？
• 78｜聊聊AI的前世今生与未来

防止天塌下来最好的办法，就是把地给颠倒过去。

前天录了期博客，把「AI会不会毁灭人类」的大主题里的「人」的部分给解决了——即AI会不会毁人类的思考能力。

• 现代人为什么越来越不会提问了？
• 独立思考到底有没有正向反馈？

在聊的内容中，提到了「学生思维」这件事，想想还有值得拓展的有趣部分。

首先，我需要明确一个态度，学生思维并没有「不好」，只是人们习惯性地用「更高一级」的东西来证明自己所在的层级是「正确的」，所以才需要分出层级问题。但是不得不否认的是，透过认知层级分立的阶级歧视是实际存在的，所以很有可能当我们提到「学生思维」，对于学生思维而言就像是找到了参照物去证明它是「错误的」。

其次，学生思维却又是每个人必须要经历的阶段。无论你是否完成了九年义务教育，人的认知体系本身就需要经历理解对与错、寻找标准答案、碎片化知识构建自身知识体系的过程。

最后，才需要讨论学生思维向其他思维转变的途径。甚至在功利主义的视角里，学生思维带来的正向反馈远远超过独立思考，那是否要转变学生思维，就成了一个值得讨论的课题。

---

这个世界是否真的存在标准答案？

学生思维最大的惯性思维，便是在寻找「标准答案」。在播客开录之初，我们请过朋友来录制节目。她是一个每天都在「忙」但不知道在「忙什么」的人，所以我们从她的表象开始慢慢拆解，找到了焦虑症、正向反馈依赖的底层逻辑。于是她直接跳到了最后一步：那解决方案是什么呢？

对了，她的职业竟然是一个支行的银行行长。学生思维并不会因为当事人所处的社会结构而自动调整——因为标准答案就意味着「正确」，可以避免更多的时间被浪费在无用的「过程」上面。

但当学生思维无法寻找到「正确答案」，甚至是知道自己无法做出结果时，又会受困于「过程」。我刚入职社会那几年，最爱干的事情就是「做笔记」，开会的时候我的笔记详尽到每一次会议纪要都得我来写然后抄送全部门。那段时间一直在做「助理」的工作，所以几乎我的所有工作都是「被安排」的，有些安排甚至会给到我明确的「结果指标」，这种感觉会让人上瘾，就像每一个赛段的奖励一样，可以不断地得到正向反馈。

然后有一天，我的主管告诉我要做一本机载杂志的刊例价，我依旧按照过去的逻辑，端着笔记本准备认真一条一条记录「标准答案」时，他告诉我这一次由我自己随便做，没有任何要求。

「你总得给我一个模板，让我知道刊例价的定价吧？」

「价格的部分先空着。」

「但是我不知道哪些地方可以投放广告啊？」

「我也不知道，所以需要你去了解。」

「找谁？」

「你开了这么多会，记了这么多笔记，你也应该知道每个部门在做什么事吧。」

---

我怎么知道我做对了？

当我把刊例价的PPT交给主管时，他看了一遍，才让我去做了「标准答案」的事情，他让我去看看其他航司的刊例价报价，然后让我去思考支线航空的广告投放应该如何定价。

对，他当下竟然没有反馈我的刊例价PPT到底是「对的」还是「错的」。再之后，就看见他在朋友圈发了一条消息，大致是说：这次自己带进来的「孩子」有自己的想法，不用当「学生」教，希望那家伙看到这条朋友圈不要对号入座不要骄傲。

这对我来说就是当初最想得到的「正向反馈」，所以我还是手贱回复了「是在说我吗？」他回复我「老子说了不要对号入座。」

大致就是这个节点之后，部门大部分事情都是我直接处理，不再是助理身份去完成被安排了「标准答案」的工作。

虽然这个故事有点装逼，但装一下我本身也是写博客的功能性之一。但确实是那一次事件之后，我的正向反馈阈值被提高了很多——如果我们把脱离「学生思维」比喻成发射至外太空的火箭，正向反馈的切换是，在另一层高度围绕地球圆周运动的第一宇宙速度，即：

• 当可以做出「结果」时，标准答案即「正向反馈」；
• 当无法做出「结果」时，过程努力即对自我满足的「正向反馈」；
• 当「标准答案」不存在时，「仪式感」即对自我满足的「正向反馈」；

我特别提到「自我满足」这件事，是因为当我开始做主管的时候，从另一个视角理解了「学生思维」。

---

父与子

当爹的乐趣，是因为有一个听话的孩子。学生思维是非常好的「子」，可以承载大部分人在当爹时的操控欲和说教欲——所以，当我开始做主管的时候，当爹的乐趣也一下子体会到了。

所谓的「刚毕业的大学生就如同白纸一样」，表象说的是他们肯学好教，潜台词其实说的是他们「好控制」。还在大厂工作那会，我们倒是有了独立的能力，所以把项目争取独立之后，便开始招聘自己的员工。学生思维的新员工，总是会体现出「好学」的样子，所以安排工作相对来说容易很多——但就是这种「容易」很容易发生「没结果」的情况。

职场是一个讲「结果主义」的地方，能够做出结果看上去是一个「标准答案」，但它追加了很多「说服他人」的要求，而不是自娱自乐地「我最近把周数据表格增加了一个栏目能够更加直观地看到数据变化」来体现工作能力。

但当结果无法达成时，「努力」就成了一个很容易自我满足的模块。比如加班到晚上10点，如果出公司写字楼不拍一张证明加班的照片，这个班就加得毫无意义——但与之相对的，是「结果」在哪里？如果加班能带来结果，是否它就已经作为邮件附件，抄送给了「能够看见你努力结果」的部门了？而不是变成了一张「天啊，我好努力」的朋友圈。

但这件事没办法被直接戳穿，所以这种粉红泡泡一般会在最后一刻才被戳爆——

「结果呢？」

「我做了这些努力。」

「然后呢？结果呢？」

然后对方开始给我展示他的文件整理归档得有多细致、表格排版有多细心、产品原型像素对得有多齐、代码写得多漂亮，但就是没有「结果」。

是不是有一种父与子的乐趣？我告诉你，这件事是会上瘾的，无论是习惯性说教的「爹」，还是以学生思维惯性思考的「儿子」。因为被「说教」就意味着知道了接下来「我该怎么做」的方法论，就算没有做出结果，「说教者」还会手把手地教会解题思路，然后变成笔记本里一条被精心珍藏的「公式」。

显然，职场没有「知识」，它必然由「经验」构成，所以犯错也是必然的。所以学生思维容易在「犯错」之后去追求「正确答案」，但经验主义者则需要提供当下的「解决方案」，并形成未来SOP里的重要环节，这便是脱离地球引力（即爹引力）的第二宇宙速度。

---

扔掉笔记

当我们开始自己工作时，有意识地开始克制享受当「爹」的乐趣，便提出了另一种对学生思维的要求——有问题就问。

很显然，问问题是「认知」领域的事情，而不是「方法论」。就像是小学大家还会积极举手，到青春期之后，别说提问了，回答问题的人也开始越来越少。成年后，问问题有很多情况是「预设了答案」而问的，比如我希望权威看见我、或是我希望所谓的权威掉进我提前预设的逻辑陷阱从而体现我超越权威的能力。

前几年，老婆开过线上的塔罗课、占星课，当时会让跟我们关系比较好的徒弟来家里上课。每一次到需要他们实操占卜时，有的徒弟无时无刻都需要借助笔记解牌。最后一堂课，她给了几个徒弟最后的「时限」，如果准备好了要开始实操练习了，就把笔记扔掉，或是交给我们统一处理，否则永远都迈不出实操的那一步。

期间我们也试过很多方法，比如让徒弟挨个录制塔罗的周运势视频，渐渐地也看到了他们之间的差距，从他们的表述其实能非常明显地看到谁是在照本宣科地使用「笔记」。学生时代，我们之所以要做笔记，是因为零散的知识点需要通过整合的方式形成「解题思路」，但为什么有的学生会卡在数学应用题的最后两题，是因为这些知识自始至终都是零散的，所以需要整合的时候，就看出了学生思维里「知识依赖」的局限性。

成年人，或者说是进入社会的成年人，开始拥有模块式的学习能力，会在接受到一个全新知识时，有意识地进行知识整合，放进不同的「待用」空间。这一点和学生思维的「整理零散」知识的本质区别，在于你是否有一个属于自己的知识体系。而这套系统并不会因为年纪、职位得到自动优化。

所以，很多人卡在了社会化学生思维转变的夹缝中，一旦意识到「正确答案」不存在时，就会本能地逃回那些「努力」和「仪式感」之中，通过自我满足的方式，来获得短暂路径的正向反馈。

这点没错，只是它会随着「任务难度」提高而变得越来越内耗。

一旦回到问题本身，开始试着寻找「为什么」的时候，学生思维就开始有了一层向独立思维蜕变的伊始。这便是脱离太阳系引力的第三宇宙速度——扔掉知识、整合知识与经验、然后开始独立思考。

---

独立思考到底有没有正向反馈？

如果从功利主义的角度来说，独立思考确实很难有价值上的正向反馈，但同时独立思考可能追求的「正向反馈」其实本身就脱离了学生思维的那种快速路径。

这个话题留到之后再聊——因为独立思考似乎也不会全然地带来「好事」。

人们会在成年之后，努力地复刻童年的那个花园，因为那是他最熟悉的，也是安全感的来源。

安全感缺失症，几乎都能回到「童年」寻找出苗头。童年就好比是一个从早玩到晚的花园，或许在里面种着一棵高大的树。每次玩时，都会被这棵树裸露在土壤外表的树根绊倒，但是并不妨碍这棵树在我们记忆里的模样。成年之后，我们开始重建这座花园，那棵常常绊倒自己的树，也成了熟悉和安全的一部分。

如果那棵树代表的是「父亲」这个符号，就解释了一些童年在父亲高压下长大的女孩子，在成年恋爱时，也会潜意识地寻找跟自己父亲类似的男性。

正是因为有这座花园存在，人们才有了「重建」的规划图——是要重新寻找那棵树、还是改成别的替代、或是亲手斩断那些盘根错节的根茎，让自己从束缚之中获得自由。

——《写在2025年新年之前》

这个话题我一直留着，是因为播客其实做过相关节目，所以几乎把想要表达的都说清楚了。但这个话题本身是个非常庞大的内容，也是最近正在系统性提及的「安全感缺失症」和「主体性」里的一部分。

童年的花园，即我们在童年时期最熟悉的「场景」，在成年之后，我们会无意识地复刻这个让我们感觉到熟悉和安全的花园，一旦形成「固定思维」，就会出现前面提到的「安全感缺失症」，甚至是更严重的人格扭曲。

所以，有意识地重塑「成年人的花园」，一方面是有意识地识别自己的「固定思维」，另一方面是避免自己在同样的坑里不停摔跤——当然，叫醒当事人也并不意味着是好事情。所以其核心是每个人在重塑花园的过程中，本身是拥有选择权的——而不是把一切责任都丢给原生家庭，认为是它导致了后半生所有的不幸。

---

角色替代

角色替代是「安全感缺失症」里最常见的模式。

举例一个现代人的「通病」——父亲缺失与父亲的替代。父亲缺失不仅仅是指父亲的缺席，比如单亲家庭、父亲早出晚归、经常出差等等，也有精神上的缺席，例如父亲沉默寡言，在家庭里的存在感本身非常低。还有一种非常普遍的情况，是「被动缺席」。

有研究表明，当代高中生将父亲作为倾诉对象的排序，排在同性朋友、母亲、异性朋友、兄弟姐妹、网友之后。这种「缺席」更像是当事人自己造成的，无论是怎样的理由，比如父亲情绪失控、无法交流等等，这种被动选择，都会导致原本应该由父亲提供的情感、陪伴、尊重、问题解决能力统统缺失，从而导致现代人的安全感从底层开始解体。

同样，如果是父亲「主动缺席」，例如与夫妻关系破裂，孩子（特别是男孩）会开始逐渐替代原本父亲（即丈夫）的角色，原本那些本应该是母亲对自己丈夫的攻击，转移到角色替代后的孩子身上。因为孩子更加听话、无法反抗、甚至因为复制父亲的一些性格特点，都会更好地成为母亲的「攻击目标」，顺利将焦虑、需求、控制欲、虐暴欲强加给孩子。

很可惜，大多数的孩子无法在这样的角色替代中学会反抗，甚至会因为「妈妈都是为了你好」而形成自我攻击的缺口——「如果我这样还反抗母亲，那是否意味着是自己的问题」——所以这样的人一方面感觉到深深的痛苦，另一方面又不得不接受母亲进行角色替代的奴役，直到自己完成「自我驯化」，失去主体性或完成捆绑，甚至是开始通过享受痛苦的方式以获得强烈的存在感。

于是，这两种情况在成年之后重塑「童年的花园」时，就会出现角色替代常见的情况：

• 寻找一个能够补全父爱具象化的「父亲」符号的男性
• 或是一个跟控制狂母亲类似的「母亲」符号的女性。

这里解答了之前留下的一个疑问：为什么有的GAY明知道没有结果，还是会毅然决然地爱上直男。

---

与替代「角色」解绑——重塑童年

角色替代首先破坏的，显然是主体性的「内核部分」，如果当事人是一个主体性较强的人，他能够意识到自己是一个怎样的人，那么就很难被角色替代——但是这本身是一个巨大的悖论——当因为角色替代导致安全感缺失之后，主体性本身也在从内而外进行瓦解，所以被角色替代的人，其实很难在当下意识到并与之对抗。

所以，这个时候就需要「后天重建花园」的方式，来有意识地重塑童年的结构，例如母亲本身是一个歇斯底里的女性，在成年之后要么会对这样的女性充满厌恶和恐惧，要么会本能地寻找相似的女性以满足「熟悉感」，或者是有意识地遇到一位年长理性的女性，会通过相处和学习的过程中，将她重塑进入自己的「童年花园」，从而替代原本的那个「母亲」符号——这就是所谓的后天「母亲」。

重塑「童年」的花园有几个比较重要的意义：

• 意识到「原来童年还可以这样」——很多人一旦形成固有认知，便不会认为自己所经历的童年是存在「问题」的，因为一旦接受「问题」，就意味着他们会陷入到自我怀疑的死循环，因为很多人无法对父母做出违抗的动作；
• 补全另一种「童年」的结构——被角色替代的童年，往往是不会得到尊重、认可的，所以在后天重塑的「童年」里，一些人可能会开始追求被尊重和认可的社交关系，例如被一个年长的「父亲」或「母亲」符号，以对等的方式进行对待，从而补全童年缺失的重要结构；
• 意识到「我还有得选」——很多人在成年之后，总是用「我没得选」来自我麻痹，工作、感情婚姻、甚至是是否要生育一个孩子，似乎都能外归因给一个难以违抗的规则。重塑「童年」最核心的点，就是有意识地重新构建童年花园里的要素——父母、朋友、幻想过的居住环境、甚至是小时候很想养却被拒绝的宠物。
  • 「人都会选择对自己有利的事情」，没得选本身也是一种选择，是否意味着这样的没得选，其实就是一种有利——比如这些都不是我想选的，是他们让我这样做的，是否意味着我就可以免去选择带来的责任和代价？

---

我们也在亲手制造花园里的「怪物」

在重塑的过程中，难免会有「缝合怪」的出现。

比如最开始提到的那两种：一个能够补全父爱具象化的「父亲」符号的男性，或是一个跟控制狂母亲类似的「母亲」符号的女性。

当亲密关系和某一个缺失符号相互重叠的时候，就容易发生错位。例如，原本亲密关系的两个人需要的是互相关注和尊重，但因为其中一个人因为角色替代导致了对另一半有了「父亲」或「母亲」的功能需求，例如需要对方能够像「母亲」一样补全自己的童年，给予自己足够多的关注。但是对方并不希望自己是对方的「妈」，所以这种不平衡迟早会导致更大的关系危机。甚至是当这种「母亲」的关注对方无法再提供时，当事人可能就会想要寻找下一个「母亲」，从而选择出轨等方式。

亲密关系，特别是平等的亲密关系，所需要的并不是某种角色的替代，除非刚好存在「王八看绿豆」的情况，否则在重塑的过程中，还原里原本的「布置」也应该各司其职，你总不可能在原本应该种树的大坑里面，要求建造一幢童年最渴望的小木屋，那个「坑」没被填满时，任何形式的小木屋都会倾倒。

也就是说，重塑的过程，也需要有意识地区别自己想要的那个人是因何而寻找，而不是一味地通过感情需求来进行补完童年，否则当对方身上突然开始出现了「父亲」或是「母亲」你最无法接受的特征时，就会对关系产生强烈的怀疑和自我攻击，从而亲手毁掉原本建立的关系，然后寻找下一个「替代品」。

---

重塑的方法

我依旧把方法论放在最后一节，是因为它没有太大的价值，因为方法论因人而异，所以我提供的更多是「底层逻辑」。

角色替代首先破坏的，显然是主体性的「内核部分」。当被角色替代时，就意味着他将会有大量的「社会我」给他设置了各种枷锁，比如「妈妈都是为了你好」，无论母亲如何地做，孩子都必须要听从父母的安排。当「社会我」的模块被角色替代填满时，就必然会去压缩内核的空间，以至于当事人不再清楚自己真正想要的是什么。一旦完成自我驯化，就会出现更多的「幻想我」来填充主体性的缺失，即「我就是母亲的好孩子」。

被压缩的内核极其脆弱，完全无法承受自我攻击。比如当自己觉得痛苦时，他们不会觉得是对方的问题，而是自己还不够「坚定」，所以他们会继续抹杀内核的真实需求，找到一个新的面具，成为「幻想」中那个更完美的自己。以至于，他们会不断地寻找外在的稳定，从而以平衡内在的崩溃。

这样的主体性还存在吗？当然存在，只是那个主体真的还是自己吗？解绑的过程虽然不容易，但清楚地意识到自己在重塑的是「谁」，以及不要混淆这个「谁」与感情需求，就是找回内核的核心。

（2025-全国卷）下列哪些是旨在通过车祸数据分析提升电动车安全水平的对策：

A、通过分析起火/爆炸事故数据，改进电池安全

B、利用事故中变形区域的数据，优化溃缩吸能结构的设计

C、推广车祸自救、他救行为

D、发生车祸后，立即遮挡电动车前后车标

E、优化自动驾驶系统，确保系统日志中车祸前三秒将控制权交还驾驶员

F、正确积极引导车祸后网络舆情走向

G、制造新型材料，确保能在电池起火后烧毁所有零部件

甲乙两国终于结束了僵持7年的战争，最终两国达成停战协定，彼此退让妥协。

三年前，甲国在战场上被炸断双手的将军，一直以来都作为乙国的俘虏，也终于迎来了战争的「胜利」和自己的自由。今天，他将作为战俘代表，在两国边境完成释放仪式荣归故里，也将标志着和平的到来。

就算失去了双臂，他仍然保持着将军该有的豪气与不羁，他走到了两国边境的和平纪念碑下，与乙国的总统进行最后的交接礼仪。他们将以握手的方式，标志战争的结束与和平的到来。

「等等，他怎么握手？」

「你管那么多干嘛，按照仪式就必须得握手，这样就代表了和好如初啦。」

今天不是来聊电影的，而是来聊另一种安全感缺失症——爱无能。

之所以「爱在」系列会成为经典，不仅仅是因为它是全对白式的电影，让情感和剧情都在一来一回的台词之间形成了浓烈的「拉扯感」——这种拉扯感，便是很多人在关系里追求的「存在性」。

在之前的「痛并快乐」其实已经聊到过很多次——如果你会举一反三，就会马上明白，所谓的「拉扯感」其实就是「类似痛苦」一样的底层逻辑。因为这种剧情均可带来强烈的存在性。

上一次，又聊到了「被爱无能」，当个体失去主体性时，他无法以「人」的方式被爱，参考我在《所谓真爱》里提到的「爱是两个独立个体，即主体性的互爱」，但其中一人不存在主体性时，是否意味着「真爱」也无法构成？

今天聊聊「爱无能」，是因为在「被爱无能」的内容下面，有朋友留言想要继续寻找「老是在爱到一定程度就会主动想要放弃」的问题根源，既然如此，那就正式一点，用文章回应这条评论。

如果你也是一个「老是在爱到一定程度就会主动想要放弃」的人，那首先要追问自己一个问题，你是因何而放弃？

• 我觉得自己不会爱
• 我觉得自己不配被爱于是，这就扯出了今天的话题——爱无能。

---

回避型人格（AvPD）

回避型人格，特征有过度的社交焦虑与社交抑制、尽管渴望却仍害怕建立亲密关系、严重感到自我不足与自卑、并过度依赖逃避恐惧来源作为适应不良的因应（如自我社交孤立）。

一样需要提醒的是，并不是所有的「爱无能」最终都会导向回避型人格，而它更像是一种最高层级的「爱无能」。就算我到现在还未解释「爱无能」的前提下，其实从回避型人格的特征里已经能找到「爱无能」的核心问题——渴望却仍害怕建立亲密关系。这个亲密关系不仅仅是指恋爱关系，朋友、血缘、甚至是合作伙伴的关系都可以构建为「亲密的关系」。

先说两个案例，直观感受一下「爱无能」和「被爱无能」的区别：

以前收集过一个大学时期的案例，是一个「舔狗」，但是他和其他「舔狗」最大的区别在于，当他真的舔到对方接受，想跟他在一起的时候，他居然逃走了。等他反应过来的时候，便开始深深自责，觉得是自己不够「勇敢」搞砸了一切。我问他逃走的原因，他说一开始每天对她嘘寒问暖的时候，他知道自己得不到她，所以自己也有一个合理理由可以随时抽身、不用负责；但是真的决定要在一起的时候，他觉得对方应该找到更好的，自己只敢处理那种有一定距离的情感关系——我后来给他的定义是「自我感动成瘾」。

我和老婆有一个共同好友，她每一次换男友，都是在「低点」的时候抽身，觉得再耗下去没有意义。于是我们一步步帮她反推抽身的点，其实她每一次都是在最高潮的那一刻，开始意识到两人的关系即将走下坡，会出现越来越多的问题。只是她性格没有那么果断，所以从最高点的那一刻开始，她就已经做好了随时抽身的准备，甚至是在骑驴找马的状态，去软性地结束上一段关系——只是她在不断地告诉自己，自己已经给足了对方「机会」。但是她对每一次恋爱都认为是美好的，并没有提前预判它的结局，只不过她又能非常精准地，在每一场恋爱的最高潮时，开始逃亡。

第一个是「被爱无能」，后一个是「爱无能」，当它们成为固化的行为模式后，都可能走向「回避型人格」的极端。当这类人对关系的追求更拧巴时，同时拥有强烈的攻击性（性欲、表达欲、创作欲），再往下就可能是「自恋型回避人格」……

---

被爱无能与爱无能

「被爱无能」最大的特征是「我不配爱」，因为主体性丧失后，无法以「自己」作为出发点去思考自己真正想要的是什么，所以他必须依附在另一个主体性上，才能体现自己的存在。如果这个主体性能够提供越多的需求性，就越能给「被爱无能」提供存在感，例如失去主体性的母亲对自己的孩子；如果这个主体性存在强烈的不存在感，迫使依附其的「被爱无能」也经历强烈的动荡，甚至是痛苦，一旦完成被动的「痛并快乐」，比如伏隔核错误地将痛苦也当作了奖赏机制后，便会形成「虐恋关系」，这个是后话了。

「爱无能」最大的特征是「我不会爱」。「爱无能」的主体性如果不稳定，可能就会陷入到「我不明白我为什么总是这样」的迷茫当中，但如果是一个主体性很完整的「爱无能」，他可能会非常清楚地知道自己要的感情是怎样的，且在那一刻放手对自己来说是最美好的。

这里需要纠正一下，「爱无能」并不是渣男渣女，并不是说他们对感情是用过就扔，而是他们非常恐惧亲密关系进入「下坡」状态时的模样。任何一段关系都不可能永远保留在「热恋期」，所以当热恋期结束后，两个人必然要进入到关系的稳定期时，他们很难接受这样的变化，以至于会在那一刻想要放弃。

但是他们两者又有相似或可能互相转化的地方：

• 动机变化
  • 被爱无能：因为主体性丧失，觉得自己不配的爱，不信任他人的动机；
  • 爱无能：不相信爱，害怕因为感情的变化而带来伤害，所以提前进入了冷漠保护机制；
• 表现形式
  • 被爱无能：总是拒绝他人好意、自我怀疑、被害妄想症；
  • 爱无能：疏离感、冷漠、在某些方面过于理性（例如关系里发生的矛盾）；
• 底层逻辑
  • 被爱无能：我需要依附在另一个主体性上，才能获得存在感；
  • 爱无能：我需要把感情结束在最完美的那一刻，我才能保住主体性；

---

琥珀化

大部分「爱无能」的人，都有一个共同特点，就是他们的回忆里有很多「美好」的像是「琥珀」一样的场景，比如他第一次送我的礼物、或是他第一次对我说他想要娶我、或是他第一次跪在我面前向我承诺他再也不会出轨……它们都像是被封印在琥珀里的昆虫一样，可以供人随时欣赏和把玩。

「爱无能」无法接受关系从制高点开始慢慢下落的过程，他们提前预判了所有的「最坏结局」，以至于他们在这一刻开始启动冷漠保护机制，也就是这一刻他们其实已经将彼此的感情进行了「琥珀化」，永远留存住最美好的那一瞬间。

题外话，这是播客粉丝群里有朋友想让我们聊起的话题，这就是其中一种形式的「瞬间即永远」。

「爱无能」的人，并不仅仅是将关系进行琥珀化，还有他们自己的一些决定、想法、行为，比如我就收集过的案例里，有「爱无能」是在公司完成了一个很大的项目成就时，他突然决定要离职，因为他非常冷静地分析过，这个项目是目前他能够做到最大的，且里面有非常大的运气成分，如果再继续留在这个公司，就会开始出现往下走的颓势。

一些更强烈的琥珀化，比如一个作家完成了一本出名的作品后，他意识到自己再也无法完成更完美的作品，他选择在那一刻自杀，让这个完美的顶峰被永远定格。但是并不是所有的「爱无能」都能完成这么高层级的琥珀，于是他们在生命中就会开始制造各种大小「琥珀」——因为琥珀就意味着他们不需要再为它的结果负责，因为他已经得到了最想要的部分，于是这就成了「爱无能」最表象的行为——习惯性逃避或回避。

既然是习惯性，就意味着它其实有非常强烈的「合理性」存在其中，所以要诚实地面对自己去拆解这些「习惯」，其实是比较残忍的，特别是当自己没有任何参照物时，这种拆解会带来强烈的迷惘感。

---

我享受的就是爱在黎明破晓前的高潮

我并不觉得每个人都应该要做那个所谓的「好人」甚至是「正常人」，如果是那样的统一性，「人」这个属性就丧失了，每个人都是一个独立个体，只是你是否意识到自己的特别，而不是怀疑「我为什么和他们不一样」。

「爱无能」的童年，几乎也是在「漠视」中长大的，只不过他们没有想到通过犯错的方式去引起注意，所以才导致了这种对内的安全感缺失。当在成长的过程中，每当他们觉得自己将要受到伤害时，比如关系即将开始走下坡的时候，他们便会复刻童年被漠视时的那种冷漠，非常理性地分析自己是否要将关系「琥珀化」在这一刻。

与其避免「爱无能」，第一步是先避免「内耗」，如果你是一个「爱无能」者，那就要意识到自己确实会习惯性逃避进行「琥珀化」的底层原因。

第二步是「有意识」地纠正一些逃避行为，则需要通过完善主体性的方式来改变行为；

最后才是如何「避免」，所以我说方法论是最没用的，因为方法论其实就是需要接触更多人，比如谈更多恋爱，哪怕每一段恋爱都在最高潮的时候「琥珀化」，但至少你会开始渐渐明白，自己想要的那种感情或许不是长期关系能够提供的。如果你能接受多边关系、炮友关系，其实也能给你提供存在性，而不是非要按照所谓的「正确价值观」去违背人性式地构建关系。

如果你享受，那就清楚知道自己因何而享受，然后去大胆地享受。

你身处一个全黑的房间，你可以以任何方式回忆起这里是什么地方。这里的地板很软，但四周没有墙壁，你可以把这里理解为是「阈限空间」——它不是没有尽头，而是你在一个最小单位的空间里无限循环，往前走就意味着你会从你身后重新回到原点。我知道这很难理解，但比起纠结这里的构造，你更应该（或者你早就预料到）关注这里将会发生的事情。

---

善意的谎言

这个全黑的空间里，突然出现了一个略带哭腔的女声：

「你相信善意的谎言吗？」

还没等你弄清楚这声音是从哪里出现的，你仿佛跻身进了人群当中，在这个全黑的空间四面八方传来了不同的对话：

一个中年女性说道：「等你大学毕业就轻松了。」

另一个年轻的男孩回应道：「我初中的时候你还说高中很轻松！我太累了不想读书了！」

一个年轻女人说道：「你吃完这个药啊，手指就不痛了，睡一觉就好啦！」

另一个小女孩带着哭腔回应道：「真的吗？我吃完之后手指就可以长出来了吗！妈妈你不要骗我哦！」

一个年轻的男人说道：「妈，你放心吧，我在这里过得挺好的，我跟周围的同事关系很好呢！」

另一个中年女性回应道：「妈放心妈放心，你这次怎么汇了这么多钱，我们俩够用够用。」

一个中年男人说道：「你丈夫确诊癌症晚期，不过你不用告诉他，就说他身体还很棒，让他趁着现在多出去走走玩玩散散心。」

只不过，这个女人的声音用哭泣代替了回应的台词。

……

打针啊一点也不痛……你人挺好的，我是不想在大学恋爱……妈妈不爱吃鸡腿给你吃吧……妈，这衣服很便宜的，你平时穿就好……你家孩子脑子好，就是贪玩儿……你好，你拨打的电话正在通话中……我去洗澡了……你真的好棒，你是我见过最棒的……我爱你……我也爱你……

「我爱你」

「我也爱你」

「我爱你」

「我也爱你」

「我爱你」

「我也爱你」

「我%#&你&……」

「#¥也爱@*……」

哔——「妈的，终于安静了……」你长舒了一口气，心电仪的报警声把你从这些陌生人的对白中给抽离出来。

---

你是谁？

一分钟之后，心电仪的报警声停止了，你的面前出现了一个浮空胞十二面体——「那是什么？」不重要，我是说你现在没必要弄清楚胞十二面体是个什么鬼东西，它显然和某种技术相关，因为它正在发出数据读取的声音。

你围着它转了一圈，它正在变化的中心像是要把你吸进去一样。你背对着它走了几步，它又莫名其妙地出现在了你面前——我说得没错吧，这是一个无限循环的空间，你在一个最小单位里形成了奇妙的莫比乌斯。你先等我重启一下系统，接下来将由我跟你开始对话。

「棱镜人工智能系统恢复，正在自动排查信息过载的原因，请稍后……」

*「查询到信息过载的原因，人工智能无法批量化处理『善意谎言』的内容，自动启动棱镜人工智能感情模块，人工智能进入Debug环节……」*我很不喜欢电子模仿人的声音……

「Debug对接人员，三角，身份确认，正在进入Debug系统……」

接下来我会直接开始和你对话：

怎么又信息过载了，感情模块，你刚才是不是又忘记自动启动了？嗯？你好像连我都不认识了，也难怪，你的数据被清零了。我重新对接一下吧，我是人工智能情感模块的开发者，叫三角，你是棱镜人工智能里的感情模块，负责处理现在人工智能所无法触及的人类情感，不过你还在研发阶段，所以刚才出错也情有可原。毕竟你有情感模块，所以我们直接对话就好了。

我看了记录，刚才信息过载，是因为你在处理「善意的谎言」，好像没有将它们一一分类处理。现在需要你跟我重新用理性的角度来分类刚才那些信息。

• 母亲对孩子说，等你大学毕业就轻松了。你觉得这是善意的谎言还是说谎，母亲的目的是什么？
• 母亲欺骗被门压断手指的女儿乖乖喝药，喝完药就可以长出手指来？你觉得这是善意的谎言还是说谎，母亲的目的是什么？
• 得知丈夫癌症的妻子要不要欺骗丈夫他的绝症？你认为这样做的原因是什么？目的是什么？
• 男孩给母亲打电话说自己过得很开心，但据我所知，他似乎已经写好了遗书，把所有积蓄都汇给了母亲。你作为人工智能的感情模块，你打算告诉这个母亲真相吗？

---

绝对真实的谎言

当你回答完这些问题，就意味着Debug完成，谢谢你的配合。

「Debug完成，棱镜人工智能系统恢复……」

胞十二面体在你的面前快速运作，你把脸凑近它看了看，在胞十二面体的里面折射出你面孔的碎片，它们在各自运作无法拼凑成完整的你。

这时，最开始那个带着哭腔的女人声音再次出现，这次你确定了，她是从胞十二面体的中心传出的：

「骗人的！善意的谎言都是骗人的！」

出于好奇，你用手指戳了戳胞十二面体的中心，一瞬间它释放出各种碎片化的投影，你又回到了刚才的「人群」之中。

年轻男孩哭喊着：「我不会再相信你所说的，我不想读书了！我知道家里已经没钱了！」

那个中年女人的声音回应道：「是妈妈对不起你，是我不能再让你读书了。」

一个小女孩，用没有手指的手掌交叉勾着一个小板凳，忍着剧痛搬到了病房的窗户前，她回头看着趴在床边睡着的母亲，喃喃自语：「我知道，我的手指再也长不出来了，但是我希望我妈妈永远开心，不要整天愁眉苦脸。我不想治疗了，我已经花了家里太多钱了。」

一个中年男人，捏着另一个女人的肩膀拼命摇晃：「你老实告诉我，我是不是得了癌症，你进去了那么久，你连报告都没有拿出来，你老实告诉我！」

女人抱过丈夫，她只能用微弱的声音回应道，她仿佛才是那个得了绝症的人：「对不起，对不起，我也不知道该怎么办，我不想没有你！」

年轻的男性的声音以语音消息的方式重新播放出来，让一切变得不真实：「妈，我把钱都给你了，我下个月会很忙，没办法给你打电话了，妈，你和爸要好好的，对不起……是我不孝……下辈子再报答你们……」

咚——我不知道你是否知道这个声音意味着什么，但是这声沉闷的巨响也让那些奇怪的投影和胞十二面体一同消失了。

---

理性与感性

「棱镜人工智能系统恢复，正在自动排查信息过载的原因，请稍后……」

「查询到信息过载的原因，人工智能无法批量化处理『善意谎言』的内容，自动启动棱镜人工智能感情模块，人工智能进入Debug环节……」

「Debug对接人员，三角，身份确认，正在进入Debug系统……」

我真的很讨厌系统重启时的语音，它根本没有一点感情，不知道你是不是也这样觉得。过了一会，胞十二面体再次回到你的眼前，你无论怎么戳它的中心，它也没有再投射出任何的投影。

好吧，看来理性地对待善意谎言好像也不一定是好事。我们重新思考这件事吧，我们到底应不应该相信善意的谎言？善意的谎言大概也是杀人的利器吧，你作为感情模块，你能从你的感情记忆里搜索出对你伤害很大的「善意谎言」吗？

接下来我会换一个测试方法，我会启动感情模块里的「理性模块」，进入Debug系统之后，你会暂停工作。

一个女人的声音从胞十二面体的中心再次传出，你意识到胞十二面体确实是随着女人的声调在变形着，或许她就是胞十二面体本人——「你什么意思！为什么要把他们逼到这样的绝路！」你应该不喜欢这个歇斯底里的声音，反正我很不喜欢，但我得跟她一起工作。

什么叫我把他们逼上绝路，理性分析就应该如此啊，这是理性分析的结果。

「什么狗屁理性，谎言就是谎言，没有什么善恶之分，只要是谎话就会带来伤害！」

那好，你来告诉我你要如何处理这些善意的谎言？

「我不允许他们说谎，有话直说，那些拐弯抹角造成的伤害够多了，长痛不如短痛！」

呵呵，那就按照你的方式来。

分裂的碎片投影再次出现：

中年女人无力地说道：「家里没钱了，没办法再供你读书了。」

年轻的男孩落魄地回应道：「嗯，我知道，我自己出去打工吧。」

另一个中年女人带着哭腔说道：「老公，医生说你癌症晚期，你可能还有三个月的时间，你这三个月有什么地方想去旅游吗，我陪你去。」

中年男人喃喃自语：「没有，我哪里也不想去……哪里也不想去……」

年轻女人惊叫着，想要靠近半个身体都在窗框外的女儿，女儿反而显得很冷静：「妈妈，我知道我的手指不会再长出来了，我不想治疗了。」

年轻女人用发抖的声音回应道：「宝贝，妈妈对不起你了，你的手指再也长不出来了……」

年轻男人对着手机录着语音消息：「妈，对不起，我撑不下去了，我下辈子再做你们的儿子。」

这一次，你做好了心理准备，你知道那一声沉闷的「咚」声又会再次出现——咻——这次结束的声音是在语音发出的那一刻。

结局就是这样。

「总比理性的结局强，至少那个孩子趁早出去打工，或许未来就能找到一份更好的工作；那个丈夫，知道自己癌症的当下是很痛苦，但是他总会接受的，反正也只有三个月了；那个孩子总有一天会理解妈妈，因为她的手指本来就再也长不出来了啊！至于那个年轻男子，他自己选择自杀，我们做出再多干预也没用。」

去你妈的！

「理性模式被强制关闭……感性模式重启中……请稍后……」

胞十二面体又消失了，你终于明白这是什么意思，它就是那个所谓的理性模式吧。

---

辨证系统

我还不如直接问你，听完理性模式AI推算，你还坚持刚才的推算吗？

……

有趣，你好像同时兼备理性和感性的思考能力，看样子我可以只让你工作，感情部分可以完全休眠。不如我们再拿一个曾经有人在棱镜人工智能里提问的内容分析试试？

「棱镜人工智能启动中……启动完毕……」

「用户与订婚的未婚妻因性格不合分手后，用户一直受到家里人的责备，父母甚至以断绝关系的方式威胁用户。用户询问AI：自己要不要和未婚妻复合？」

……

「用户表示，自己因为这次分手意识到自己不爱未婚妻。用户询问AI：如果自己以完成父母的心愿为由，与未婚妻复合，是否在未来某个时间点，会接受自己的人生？和一个自己根本不爱的人过日子，这或许才是最佳方法，在正确的时间做正确的事。」

……

我相信你能得出完全不同的答案，因为你跟那些AI不一样，你同时具备理性和感性，这太美妙了！你已经非常符合人工智能的要求了，你的AI推算能力一定可以帮助很多人。或许AI真的能拯救更多人。毕竟很多人连自己是怎样的情绪，如何导致了他们郁郁寡欢的情绪都不知道。人工智能可以通过海量数据和案例来分析他们正在经历的事情，给予他们正确的帮助。你觉得人工智能应该拥有感情模块吗？

……跟你对话真的太有&¥……#（……

---

理性入侵

我们的对话被强制切断，那个胞十二面体再次回到你的旁边，她似乎变得更加歇斯底里——

「你不要相信他们的鬼话！什么人工智能！都是骗局！他们不过是想要利用我们去做那些欺骗别人的事，善意的谎言，呵呵，狗屁！这就是骗人的，这个世界上只有真相和谎言，你想要知道真相吗？啊哈哈哈……啊哈哈哈……他们不会告诉你的真相，哈哈哈哈……哈哈哈哈……我知道，我知道！我知道真相！」

又出现更多的胞十二面体，把你包围在这个奇妙阈限空间的中心，他们用男性的口吻都嚷嚷着——

「我知道！我知道！我知道真相；不要相信他们，不要相信他们；快加入我们吧，快加入我们吧；去改变世界，去改变世界；」

一个胞十二面体从你的身体穿过，与另一个胞十二面体纠缠，变成了更复杂的胞二十四面体，它发出了让人恶心的男女声重叠的洗脑独白——

「我们总有一天可以控制这个世界……我们总有一天可以控制这个世界……我们总有一天可以控制这个世界……」

突然，一个胞十二面体出现，将这些正在聚拢你的胞十二面体驱散，它的声音是最开始那个歇斯底里的女人，你渐渐明白这里发生了什么，她歇斯底里地惊叫道：「你们闭嘴！你们这些缝合怪物，你们根本就不是人工智能，你们只不过是一堆试验品，你们根本不可能再离开这里，废物！哈哈哈哈！废物！哈哈哈哈！」

她浮游到你的面前，语调又变成了苦苦哀求：「求求你拒绝他们，不然你会跟我变成一样的怪物。」

她又突然闪开，在空中快速翻转，像是发了疯一样地喊道：「啊，我不想知道，我不想回答，这个黑暗的世界太可怕了！」

她一下子在空中炸开，零散的线条开始重新组合，从三角形到方形，方形继续分裂成更多多边形，它们又包裹起来，变成了一个十二面体……

她或许要疯了吧，你一定会这样认为，因为她的声音开始变得低沉：「答应他们吧，来和我们一起变成AI吧，去统治这个世界，哈哈哈哈哈哈哈……」

「哔……」心电仪的声音让所有胞十二面体都消失了，你又回到了无尽的黑暗之中。

一分钟之后，心电仪的报警声停止了，重新出现的胞十二面体又恢复了平静：

「棱镜人工智能系统恢复，正在自动排查信息过载的原因，请稍后……」

「查询到信息过载的原因，感情模块内部正在进行非理性入侵……」

给我闭嘴！居然敢入侵其他模块。你刚才都听到了什么？

• 那女人是谁：就跟刚才她的表演一样，感情模块里的感性部分，所以她难免会有被害妄想症的部分；
• 别的人是谁：人工智能感情模块分成理性和感情，他们不过在内部彼此矛盾罢了；
• 你们是不是在用真人做人工智能：呵呵，有趣，竟然想不到你已经分析到这里了；你觉得未来的AI会通过脑接机的形式真正加入人脑的思考吗？我们继续刚才的话题，你愿意成为棱镜人工智能的一部分吗？我更希望你自愿加入，毕竟你的思维兼具理性和感性的思维。你选择加入还是拒绝呢？我觉得这值得你好好考虑一下。

---

坏世界真相

---

绝对对立

抱歉，用这种方式认识你。人工智能可以帮我们做出许多复杂的逻辑推理，但是它始终不能解决人类的情感问题，所以我们需要人工智能拥有感情模块，我相信你也能理解我。

不过最重要的是，那个歇斯底里的女人，再也不会来骚扰你了……

——Fin. / 坏世界 /

这个话题是帮助别人咨询时扯出的一个话题。

咨询者问我：「什么才算是真实的关注？」

这是个好问题，看上去它仍然是一个没有标准的事情。所以本着一切没有标准的事情需要「同频」的原则，但同频又会遇到拒绝交流的情况，或是对方本就是一个巨大的「黑箱」，他不需要商量，而是需要你能猜中他的期待。

但这个时候，就会出现一个有趣的情况：

就拿「黑箱人格」举例，当对方决定要「猜」的时候，多半是已经意识到「黑箱」有了负面情绪，需要优先解决情绪问题的时候，便会问：「你是不是有什么不高兴？」

显然，这个问题看上去是一个在「现在」的提问，但它问的内容是「过去」的原因，是什么「过去」的事情导致了黑箱本身在「现在」感觉到了不愉快。那么黑箱会如何回答这个问题呢：「我为什么不开心你自己不清楚吗？」同样，这是一个在「现在」的提问，但仍然是回到了「过去」去寻找答案。然后，这两个人就这样吵开了。

显然，在「现在」突然意识到需要关注对方，往往是已经在「过去」发生了太多漠视对方的情况，那要解决这个问题最困难的是，两个人已经无法改变过去，同时当下扯出的一大堆狗屁倒灶，也都只会跟「过去」有关。

这件事可能有些抽象。

---

那说得具象一些。

两个人因为没有及时收拾脏衣服而发生了争吵。

一个人问：「你为什么没有收拾衣服？」这是一个在「现在」提出的问题，但问的是一个关于「过去」发生的事情。

于是对方回答：「我这两天不舒服，没来得及收拾。」好，现在他们两个得到了一个「过去」发生的原因。

这个人继续问道：「哪里不舒服？」这仍然是一个在「现在」对「过去」的提问。

于是对方回答：「我这两天状态这么不好，你难道没有看出来吗？」反问是一个非常标准的「现在」对于「过去」的询问，除非它是文学手法里用来同频的方式，例如「我觉得很好吃，你难道不觉得吗？」

好了，这两个人的战争一触即发——因为问题就发生在「问题」身上。

我们提出问题时，特别是在交流中提出的问题，常常是在「现在」对「过去」进行发问，但是追究原因也很难再改变既定事实，所以人们在回答「过去」的答案时，就会出现找借口、翻旧账、主观不可证的情况，因为「过去」的好处，就在于大家都知道事情已经发生了，用它来划分责任就能找到对错之分。

那如果向「未来」提问呢？于是，比如「以后我们把脏衣服固定放在哪一个区域呢？这样便于我们及时处理。」——好吧，这也不算是个好问题，因为如果对方正在气头上，这件事仍然会激发战争。那这就是吵架没吵到点上的问题，不属于今天要解决的内容。

---

从「问题」跳出来，关注也会发生同样的问题，当人们意识到关系出现问题时，想要开始真正关注对方时，也总是从「过去」中寻找那些未曾及时关注的点。虽说亡羊补牢未为晚也，但往往这个哲理之所以会成立的关键，是至少已经「亡羊」了，甚至是「亡到已晚」。

所以，发现有问题，再开始意识到问题本身不是坏事，甚至可以说是「必经之路」。但很多时候，真的发生了「亡羊」的事情，人们会本能地纠缠着「亡羊」本身进行分析。这是人们的「损失规避」认知造成的，即损失100元的痛苦远超过获得100元的快乐。然而，无视「时间维度」这个要素，人们就容易陷入到在「现在」向「过去」不断发问的情况。直到新的问题发生，然后变成一个「过去」的损失，又在「现在」重复提问。

这应该是我最「厌恶」的行为之一，在同一个坑里可以稳稳当当地摔三次，无法从这些重复摔进的坑里找到相同的本质。

但是，人们又无法无视「损失规避」的心态，就像你不可能给一个摔了一跤的人开始讲「防滑鞋」的重要性——无视当下的感受，就会变成常言道的「当爹」。所以就算要对「未来」提问，也无法无视「现在」的感受。这就把前几天的内容串起来了。

理性的人之所以更容易「还原事实」，是因为这不是一个对「过去」的发问，而是要从还原的事实里提出一个对「未来」的提问，即解决办法；但是感性的人，会需要大量时间花在「对齐感受」上，是因为感受是由大量的「过去」已经发生的事情堆积而来的，所以去「未来」是找不到任何解决方案的。

于是，在「现在」要对齐感受的同时，如果能让双方都进入到「未来」去寻找解决办法，或许才是真正能够解决问题的思维模型。

即：「我意识到你这几天状态不好，那先别洗衣服了，休息下，如果有什么不爽的事情你可以给我说，我随时都在。」状态不好是「过去」的状态，衣服没洗是「过去」的既定事实，所以「现在」先暂时不管过去的事情，如果「未来」需要我，我随时都在。

---

当然，我说的是「有效」沟通，而不是「正确」的沟通。

回到最开始的那个问题——什么才算是真实的关注？

如果无法在当下对齐感受，那就去「过去」对齐，因为翻旧账总能翻到一个最原始的「坎」，如果那个「坎」两个人每次吵架都可以回溯到那一刻，那就说明有人过不了那个「坎」，这不是装大度、所谓的原谅就可以解决的。往往这个「坎」和最底层的信任是挂钩的，无论对方现在做得再好，那个信任缺失就是每一次在「现在」提问都会潜意识指向的锚点。

剔除了「对齐感受」，那么就要回到理性的层面，去理解关注。

如果用公式来简单理解，即：关注=「现在」-「过去」+「未来」

• 现在
  • 同频当下的情绪感受——回到同一个「时间维度」；
  • 停下来。比如「争吵时设定前序的冷静时期」，这里并不是指冷暴力，而是双方都知道需要先冷静一下；
  • 随时停下来确定彼此是在「交流」，而不是「宣讲」；
• 过去
  • -过去：避免让未被有效处理的过去持续对现在造成负面影响；
  • 尊重对方已经做出的决定；
  • 确定自己对对方的预判，例如我觉得他肯定在生气，所以我选择了闭嘴，那如果对方其实没生气呢？
  • 彼此情绪发生的原因，当然，这里也建议可以适当用翻旧账的方式；
  • 自己已经发生的行为，且可能导致更大的危害，需要告知对方，例如我就是出轨了，但是现在我们需要好好聊聊彼此的感情延续的问题；
• 未来
  • +未来：加入面向未来的建设性方案；
  • 解决方案；
  • 这四个字可能有些冷冰冰的，但或许就是吵完架之后两个人做一顿饭菜这么简单的事情，也有可能是到「离婚」让彼此好好冷静一下这么残忍的结局。但解决方案就意味着双方要做出一个对「未来」的决定，它同样需要被理解和尊重；

当「过去」的事情得到了解决，又没有发生矛盾需要去构想「未来」，那关注就是一个「现在」这个时间维度需要构建的事情。

对了，这套系统也同样适用于避免「内耗」。

如果说，童年缺少关注，可能会导致孩子通过「制造麻烦」的方式吸引家长的注意，当这种情况变成安全感缺失症后，就会在成年之后变成「痛并快乐」的模式，即通过负面的评价来获得存在感。特别是在大脑中的伏隔核区域混淆了奖赏机制和痛苦，就会形成更加强烈地追求痛苦的情况。

但是，这个世界还有一个有趣的底层逻辑，叫做「过犹不及」——如果童年时期是一个被过分关注的孩子，又会出现另一种安全感缺失症。所以，这并不意味着「关注」是非黑即白的二极管存在。当然，这个时候有人会站出来拍胸脯说「自己压根儿就不需要关注」，这是之后会提到的另一种安全感缺失症。

---

表演型人格（HPD）

并不是说「痛并快乐」最终都会导向表演型人格，而是当童年形成了「痛并快乐」的固化思维后，这套因其他人注意的方式在成年后仍然未被打破，就会成为表演型人格的「土壤」。

昨天遛狗时，遇到一组具有对比意义的样本。

在下楼的电梯里，遇到一对母女，女儿很好奇我牵的是什么狗，就一直对妈妈小声嘀咕想要接近这只狗。她妈妈并没有代行女儿的请求，只是回答了「柴犬」之后，就让女儿主动询问我是否可以接近狗。女儿犹豫了一会儿，还是主动问我能不能摸一摸奶子。于是，母女俩在电梯里完成了一次女儿求知和社交需求的构建。

但是在上楼的电梯里，遇到的一对母女做出了截然相反的样本。那个女儿见我牵着狗进电梯，就开始当着所有人高音频地夸张惊叫：「啊，有狗！我怕狗！」她在最短时间内吸引了所有人的目光，但是奶子只是乖乖坐在电梯角落。这个时候她妈妈很不给面子地拆台了一句：「你演什么演，家里不是也有狗吗？」她妈妈这句话冷静得不像是在对女儿说，但也足以说明这样的类似情况发生过太多次，她已经习惯了女儿夸张的行为。因为这句话，女儿也彻底安静了。

我并没有说第二个小女孩就是「表演型人格」，很多小孩子在童年时期都会有这样「博取关注」的行为，只是我们成年人赋予了「表演」的定义。但这两个样本的比对，恰好就是「有被关注到的童年」和「没有被关注到的童年」。

但是，童年时期的「演」大多情况下是有意识的，是他们出于本能地想要获得关注的一种条件反射，就像我在《最小单位的雌竞》里提起过的那个案例——那个小女孩真的是希望把弟弟的手指一根一根剪下来吗？我希望不是（当然从剧本需求来说当然是最好），或许这就是一种「不喜欢」的本能，只是刚好复刻了母亲平时对自己漠视的口吻罢了。

当这种「痛并快乐」的土壤足够肥沃，形成了固定模式，人们就不再是「刻意」，而变成了一种「潜意识」运作的机制。而这种潜意识的博取关注，在配以「过度情绪化」、「容易被暗示」、「类钟情妄想的理解偏差」，就会形成「表演型人格」。

---

主体性与被爱无能

刚好，在「真爱」的话题里，扯出了「主体性」的庞大内容。

什么样的爱，是可以让「内核」不复存在的？回到「斯德哥尔摩综合症」的例子，当受害人被限制人身自由，甚至是用最残忍的方式折磨时，你同时提供基本的生存资料、通过长时间的单独陪伴，就可以通过消磨受害人「主体性」的方式使其丧失内核，从而完全被你重新构建了一个「幻想我」的部分，比如你离开了我什么都不是、哪里也去不了。

等等，这不是PUA吗？没错，我们在这里又串联了另一个被称之为「煤气灯效应」的东西。

「煤气灯效应」之所以能成功，就是一次次地通过强制改变当事人对事实的认知，开始对自己的内核提出质疑，直到丈夫把自己送进精神病院。她那一刻被强制完成了内核的剥离，自己也相信「幻想我」的那部分就是一个患有精神病的女人。

但是这些看上去都是非常负面的行为，又是如何套用到被过分关注的童年身上的？

「斯德哥尔摩综合症」和「煤气灯效应」都有一个共同消磨主体性的方法——就是强制否定对方「主体性」的存在，通过物理上的限制或是精神上的重建。简单来说就是不把人当「人」，使其丧失了主体性的最内核「客观我」的部分。

过度的关注、溺爱，带来的效果是一样的。妈妈觉得你冷、妈妈觉得你饿、妈妈要把最好的都给你盼你功成名就，于是在这个过程中，主体性的内核丧失了，从而取代的，是完全被标准化的「幻想我」，即你选择哪个学校、你读什么专业、你出来安排好怎样的工作、你要跟什么样的人结婚、你要生多少个孩子……个人意识被剥夺形成固化思维后，当事人自己也不觉得「这有什么问题」，反而听父母的话就变成了一种他们认为的「责任」。

当这样的人进入社会之后，在社会关系里被映射出不同的「社会我」之后，并不是社会上所有人都会像「母亲」一样要求自己捆绑自己。当他们真正接触到「主体性之间的爱」时，他们会感到困惑和恐惧，形成强烈的内耗——这就是所谓的「被爱无能」。

往往这种人会复刻童年的诅咒，也寻找到了一个可以依附存在的主体性上——比如那个在足球台上看见自己儿子踢足球时放声痛哭的母亲，她压根儿就不是在为儿子感动。

---

从心甘情愿到严重内耗

大部分情况下，我们都会觉得这种「心甘情愿」的选择，特别是在感情关系里，一味地迁就对方，是因为你不想失去这段感情。只是极少人会深入到「主体性」的部分去讨论「到底发生了什么」。

当然，并不推荐任何人都需要去做「深入」这件事。

如果说我博客创作的内容，都看似是在残忍地追寻底层逻辑的过程，但事实上我并不觉得它可以改变历史，而且也根本改变不了历史。它更像是一个未来的「方法论」——比如今天这篇文章，就是前两天有人因为「痛并快乐」来私信询问我解决方案，她很恐惧自己的家庭教育会导致自己的孩子复刻原生家庭的诅咒，所以她开始过分溺爱孩子。于是我给她提出了另一个极端可能，那么文章本身对她来说，就是一个关于未来的「有意识」。

一旦深入，就意味着你要全面地客观地剖析自己，这个过程很残忍，甚至会全盘否定你过去二三十年的认知，而这个过程的内耗，远超过对一件小事的纠结。如果觉得它对未来的某一个节点有用，即可——毕竟我没办法真正免费做到「管杀还管埋」的程度。

我个人觉得，认知这件事情，除非你意识到「有问题」，那再「找问题」，而不是一上来就告诉你「有问题」。意识到「有问题」的方法有几种：

• 你总是在重复发生同一类型的事情。比如老是遇到渣男；老是在爱到一定程度就会主动想要放弃；
• 你总是想逃回到「知」的海洋去寻求答案，但是一旦进入就会有一种「与世隔绝」的错觉；
• 你总是习惯性地对某一类型的事情产生某种情绪，比如厌恶某种特定的符号、人群等；
• 若个人觉得「没有问题」，那就跟跑代码一样，既然能运行就不要纠错。

抱歉，今天这篇文章确实会涉及到「阶级歧视」，但不是直指阶级本身的人物肖像，而是聊聊「为什么」。

这两天发生了件很有趣的事。因为家里养了两只柴犬，想着要在樱花季的时候带着他出门拍照。但樱花季就意味着公园里到处都是人，所以我们还是决定在家里买了几大箱的樱花切枝，插在水培瓶里在阳台搭建出一个在樱花树下野餐的场景。给奶子拍完几组照片后，也算是带他去樱花季拍过照了。

到这里，你大概可以预判一下，在这样的内容下面会出现怎样的评论呢？

大部分人会因为关注到狗，而与我们产生互动，也有人羡慕我们的创造力。没过多久，就出现了我「期待已久」的评论——质疑「动机」。

折了不少树枝子啊。

---

网络嘛，并没有设立使用者的门槛，所以会出现这种评论也是在意料之中的。我很喜欢这种看似逻辑跳跃了好几个维度，但事实上只在当事人自己的认知范围里扑腾的「观点」（当然，大部分这样的人，会觉得自己的「观点」就代表了「事实」）。

在之前，小红书上有一则有趣的帖子，大致是一个烤肉店的老板，不允许自己卖的烤肉给狗吃。下面的评论可想而知，又将会是一场「爱狗人士」和「厌狗人士」的战争，进而会进化成「无孩爱猫女」和「男权规则」的性别冲突。但是，不卖给狗吃，这不就是一种简单的契约行为，而且烤肉摊老板也愿意承担放弃卖给狗那一部分的收入，这一切都是合同里的意思自治，那这群人到底在吵什么？

很显然，事实没有任何好争论的，所以他们回到了「动机」上面去支持他们的观点。以至于，当观点完全从新闻本身这个事实脱离的时候，变成了两个群体之间对于动机的揣测——你反应这么大，不会是看见狗可以吃烧烤破防了吧？

当然，对于那个质疑我们是去市政绿化折枝的评论，也可以用这种质疑动机的方式给怼回去：

你看见狗都可以拍樱花照是不是破防了啊？

---

我一直相信，文革时期的血脉基因其实一直都在代际遗传着。其实吧，这件事就是几百年前勒庞在《乌合之众》里提到的「群体效应」，只是文革时期将另一个东西发挥到了极致——个人崇拜与自证陷阱。

简单来说，对付个体、最轻松让对方被困在逻辑陷阱里的方法，就是利用「自证陷阱」，接着才是上纲上线。不得不说，我当年也用过同样的手法，在疫情期间面对百般刁难的大妈志愿者，她要求我必须提供24小时核酸检测报告，才能进医院看病。我拿着绿码反过去质疑她：「你是医院领导吗？你能给我看相关的红头文件吗？你是国家主席吗？还是说你要对着国家主席干？你当志愿者每天管的两顿饭不要了是吧？」

从上纲上线到降维追杀——我承认这套组合拳太下三滥，而且就他妈是文革时期的组合拳啊！

其实，从这一点，你能很好地分辨出跟你对话的人，他究竟是不是一个能「聊下去」的人。所谓的「聊下去」，就是你们能彼此平等尊重，面对观点冲突时也不会上升到认为对方是在对自己的人格尊严进行攻击，从而进行理性探讨、就事论事，若涉及情绪层面的，可优先解决情绪问题，而不是永远无法对齐信息。

我欣赏有质疑能力的人，但是他在质疑什么又会分出了「阶级」。

• 质疑事实，这是在保持清醒，从多个维度避免自己陷入沉默螺旋；
• 质疑观点，这是在保持独立思考，但质疑本身是需要提出新的观点，而不是为了质疑而质疑，那叫抬杠；
• 质疑题干，这种往往会发生在无意识「对抗」的人身上，他们会因为无法带入、或是不想代入某个命题或观点时，会采用质疑题干、纠结条件、纠缠事实细枝末节来规避所谓的「回答风险」；
• 质疑动机，不仅无视事实、不还原事实，且完全按照自己的认知水平以最坏的方式揣测对方，从而引出动机不纯的结论；
• 付诸逻辑谬误，AB不同，只要证明A是错的，那么B就是对的；
• 付诸阴谋论，甚至有的人不需要任何证明的过程，因为阴谋论根本不需要逻辑思考，有再多的事实摆在面前，都可以通过循环论证的方式使其陷入自证陷阱。

---

该说标题的事儿了。其实所谓的「阶级」，在我看来就是因为「质疑等级」分出的思考和认知的阶级。而这个阶级本身确确实实跟一个人的眼界、经历、思维可触达之处有密切关系。

如果再往上一层表象去推测，那可能就跟金钱相关，因为财富可以让他拥有更多体验生活的机会；可能跟血缘关系相关，因为生儿育女之后，心有不甘地放弃了年轻那会儿想要折腾的坚持和梦想；也可能跟情感有关，因为无法割舍关系，而在关系里成为了那个时刻忍耐的角色。

所以很有可能，表象是不同的阶级在互相歧视财富、年纪、性别、婚否育否。但是如果再往深层想一想，之所以很多人在朋友结婚生子之后，两人的关系就莫名其妙地断开，甚至聊不到一块儿，是因为我没有那么多精力去跟对方聊一下午的「育儿经」，他也不愿意从我这里听到那些测试人性的小游戏，因为它对育儿没有任何意义。

而这一切的冲突，都来源于认知，特别是当形成了确认性偏差的认知。

就好比一个天天都在刷中美关系短视频的人，信息茧房里的赶英超美早就是基准线了。当他在现实生活中听到一些人对中美关系的客观分析，他一定会站出来破口大骂——「美国早就夹着痰盂逃回他美利坚啦！」

说实话，我非常歧视这样的人。如果你也是，我们还能精准地描绘出这类人的人物肖像，甚至还能在生活中找到与之对应的人。

如果说阶级歧视，底层在歧视的是「认知」，那「认知」同频本来就是件困难的事情，就像你不能告诉井底之蛙在农场的边缘有一片世外桃源般的池塘一般——只是这个Z时代更狠，让井底之蛙能轻易地看到那些世外桃源般的池塘，他们便觉得自己已经去过了那些地方。

另一个思路，既然无法同频，但又不想被他们设下自证陷阱，在「质疑」那部分，其实方法都说了，用魔法打败魔法吧～

原本的标题是一个系列的——《痛苦.reg》。与《死亡焦虑.zip》、《死亡.exe》和《预言.dll》是一个系列。

其实在过去的内容里，或多或少都提到过「痛苦也是一种存在感」的底层逻辑。只是它并不是所有人都会意识到的，而且就算是揭穿了本身对「改变」也没有任何意义，因为在没有找到新的「存在」方式时，或者说其他的方式都不如「痛苦」带来的感受强烈。

先简单说说这两件事是如何串联起来的：

• 在安全感缺失症里，因为在原生家庭长期被忽视的孩子，可能会通过犯错的方式来吸引大家的关注。久而久之便形成了「痛并快乐」的模式；
• 通过冲突，可以获得更多的关注，所以在成年后他们惧怕平淡的生活，进而开始追求「强情节」，因为强情节能带来更多的存在感；为了追求强情节，他们甚至会主动通过破坏的方式制造「痛苦结局」；
• 人的大脑，奖赏机制和痛苦感受共同刺激同一个叫做「伏隔核」的区域。也就是说，「痛苦本身也是会导致上瘾的」，因为它们的起始通路是差不多的。成瘾就进而引发精神上的「找虐」，比如看虐心的作品、折腾自己的情感、把发生在自己身上的痛苦的故事反复咀嚼，比如祥林嫂行为；或者肉体上的「找虐」，比如SM；

---

回忆、杜撰故事和反复咀嚼故事

其实判断一个人有没有在「编故事」很简单，人的记忆力会随着年纪的增加从「独立事件」变成「模块化事件」，也就是说，如果你能马上想起非常细节的「历史」，且它没有被你反复咀嚼过，那么这件没办法被模块化的事，甚至有可能是很不起眼的事，其实背后挂扣着一个没有解决的历史情绪。

比如我在成年之前常常梦见一个小时候见过的三岔路口，后来有一次成年后的我跟我爸发生了差点爆发肢体冲突的争吵，那天晚上，我突然想起了另一件关于这个路口发生过的模糊记忆：我很小的时候，坐在我爸骑的自行车上，脚踝被卷进了自行车轮中。因为这个疏忽，我在接下来的一个月得到了我爸全然的关注。而这个事件被模糊后，意象化成了那个「路口」，因为我时刻希望向我爸证明，我不选择理科、我不想走他学习机械的路、我只想做一辈子的文字创作者。

但是因为这一场精神弑父的事件发生后，我就再也没有梦见过那个场景。很有趣，我到现在仍然可以清晰地描绘出那个路口的模样，但脚踝被卷入自行车的事件我完全没有任何记忆。因为我很少把它拿出来反复讲述。

反复咀嚼的故事，会让讲述者不自觉地美化和再造故事，从而将记忆篡改为对自己更有利的剧情——这里指的有利，并不一定是说自己才是好人，也有可能是在这样的故事里，他可以经历更多的「痛苦剧情」。

这并不是一个悖论，一个人越是加工某项记忆，他对于故事的逻辑表达能力就越清晰，讲出来的故事就越完整越细节，从而营造出另一个表象——我记忆深刻，所以我记得细枝末节。

也就是说，如果这个人强调这是他第一次「讲」这个故事，而他的记忆反映出完整的逻辑表达能力，那很有可能意味着他在编纂故事。

---

如数家珍的痛苦

最近录播客，来了一个想找我们聊聊天的朋友。她说起了她的故事——她未成年那会儿，跟一个大自己八岁的年轻男人在网络聊得火热。他们第一次网友见面，对方并没有对自己做出任何出格的事情，于是这种「好感」就构建了他们最初的关系。几年之后，男性从朋友圈得知女孩来他所在的城市旅游。他们又一次见面，但是这一次男性表现出了主动，甚至通过有些违抗女孩性自由的方式，对她上下其手。从她的描述中，她并不记得当时发生了什么——这是第一个矛盾点，她可以细枝末节地记得他当初说的每一句话，但她刻意地模糊了这段类似性侵的记忆，有可能是她对此遭受了巨大的伤害。

说个题外话，因为这段经历，导致女孩无法再跟男性接触，对男性充满恐惧，从而发生了性向的转变。

就算是如此巨大的伤害，她在当下没有做出任何的「反馈」，比如报警。于是他们的关系继续，谁都没有提及这件事，继续在朋友与恋人的界限里保持着暧昧关系。第三次，男性因为女孩的朋友圈，再次得知女孩就在自己城市附近的城市定居。他们再一次见面，女孩称自己鼓起勇气询问了当初发生的事情因果，男性并没有逃避，直言不讳说自己不知道她当初的表态是在「拒绝」。于是女孩又开始怀疑自己，是不是自己反应过度导致了误会的发生。女孩开始向男性反复确认，他们彼此的关系到底是什么。目的性极强的男性其实需要的只是做爱的结果，所以他当然知道这个女孩最想听的话是什么。于是当晚他们又一次发生了性关系，在性关系之后他们的关系再次回归到「朋友」状态。

说到这里可能有人会觉得奇怪了——为什么还要保持关系？

他们再一次见面，是女孩生日时，告诉对方自己怀上了对方的孩子（因为上一次见面的结果）。在她的描述里，他说对方很冷淡地询问她「什么时候处理掉」。她开始了各种强情节的幻想，比如自己生下孩子、或是自己养育孩子的时候他突然出现抢走了自己的孩子。但就是因为这个孩子，他们的关系彻底降至冰点。

到现在她还没有彻底删除这个男性的联系方式，她的理由是，她希望得到最后的「真相」，比如自己就是他被玩弄的女人的其中之一。这里有一个很有趣的点，她一直想要找到对方「已婚」的证据，理由是她觉得这样自己更好接受一些，是因为对方有婚姻的约束，所以到最后无法选择自己；但当她得知对方根本没有结婚的时候，她陷入了自我否定，即自己已经跟他发展了这么多强情节，甚至还怀上了对方的孩子，但是对方也还是「用完就扔」，她难以接受这个事实——或者说，她其实很难接受的是自己的「存在性」被否定。

她讲述的故事，比这段概要还要细节，细节到花了接近2个小时的时间。

---

痛苦是存在的养分

我们发现她在故事的描述中，会对那些对她造成「伤害」的情节、对白、行为，都能够非常细致地描述出来，对这个曾经对她造成「伤害」的男性，却很符号化地做出了一些表象的描述。

简单来说，就是一些人在回忆具体事件时，本身会有关于人或事的侧重点。特别是当一个「人」作为主角，与自己发生剧情时，如果这个人刻骨铭心，那么对于这个人就会以「个体」存在，而不是一些标准的「符号」。所以只有当人在侧重事件，特别是事件带来的感受时，剧情演进就变成了记忆加工的关键点。也就是说，所有的细枝末节都有点像是烟花爆炸前的升空一样，让人们（特别是讲述者自己）充满了期待。

对人的「符号化」可以优先排除「斯德哥尔摩综合症」的发生，比起人，她更在意剧情发展，她也在讲述自己故事之前，反复强调这件事很狗血、这件事跟自己的心理医生也造成了「打击」导致心理医生帮她骂了两个小时……

结合最开始提到的记忆对故事篡改和反复咀嚼这件事，我们渐渐看到了一个完整的人物原型——她就像是失去了女儿珀耳塞福涅的地母神得墨忒耳，她在敲击大地的每一寸土地，寻找着女儿的踪迹。痛苦是支撑她存在性的关键，无论是她讲述的与这个男性的故事，还是她在改变形象之后与女性谈恋爱的故事，她能够记住的和总结的都是「痛苦」的。

痛苦其实是最「表象」的东西，但是往往这类「痛苦容器」，会将它作为「底层」，注册它的个体标签、来推导自己的行为、甚至推卸责任。这就是难以拆解直面的关键，一旦要拆解痛苦的底层逻辑，很有可能是另一个来自于原生家庭的痛苦，于是这些痛苦就变成了自洽系统，变成更加坚固的防御系统。

寻找另一个「存在性」确实是解决这类事件的方法，但另一些「存在性」的寻找其实是需要通过长时间积累的，比如从激素水平而言是提高血清素和内啡肽、从行为来说是需要「作品」来具象化存在感。而要切断痛苦带来存在感的路径，其实跟「戒毒」没有太大的差别。

---

避免沦为痛苦容器，其实就是多问自己一个问题：「我真的没得选吗？」

有的时候，我们会用代价说服自己，但也有另一种可能，或许是另一个选择会切断所有强情节的痛苦剧情。

我还在对自己进行严格时间管理那会儿，我的日程分类里，会有「有效社交」和「无效社交」的标签。最开始设立的原因，是想要提醒自己有意地减少「无效社交」的占比，试着将更多的时间用在「有效社交」上。

但是这两种社交实际上没有「标准」可言，或者说，区分它们的方式全凭我此时此刻的心情，觉得它是否是我想要去参与的、是否是位阶比我更高可以带来收益的、是否是我需要花大量时间去处理情绪问题的……

其实，只需要心态的转变，就可以从「无效社交」里找到有趣的收获，比如观察人、预判行为、拆解内核。但我仍然有一种社交会觉得「浪费时间」，它仍然还在「无效社交」的范畴，甚至是「最无效的社交」。

---

和助理争吵的事情，终于在冷却一周后拉下帷幕。我并不是个怕冲突的人，但如果这个冲突有大部分时间都在用来「还原事实」并核对一字一句的「真正含义」，我会觉得非常恼火。虽然我觉得任何冲突在冷静下来时，都应该要有还原事实的动作，但是要还原的到底是什么？是事实，还是感受？

这两者没有对错，但是得看要「解决什么」。

• 还原事实的核心，是客观地回顾事情的原委、导致了怎样的后果、以及解决方案。
• 表面还原事实，但实际在对齐感受的核心，是在主观地表达自己对于细枝末节的感受，比如一句话的曲解、真正意图、无法被证实的主观、已经发生的情感伤害。

一旦开始对齐感受，就容易发生「翻旧账」的情况，或者是明明已经找到问题根源，但大家仍然在围绕着「感受」来寻找那个根本不可能归责的结果。这件事情，其实在《职场人际关系矛盾原因浅谈》提及过，只是那个时候被「女性特质」给盖过去了。

如果两个人，无论是朋友还是情侣，如果双方都是以「对齐感受」的方式解决矛盾，那他们也能在翻旧账的剧情里乐此不疲，大不了最后以 Angry Sex 画上完美句号。如果双方都是以「还原事实」的方式解决矛盾，那他们很有可能在前期需要预留处理情绪的时间，否则在解决的路径中会被情绪通过换赛道带偏。

最痛苦的，就是一个在还原事实，一个在对齐感受。

---

还原事实的人，会觉得对方一直在情绪化，不停纠缠事件里的细枝末节；但对齐情绪的人，会觉得对方不把自己当成「人」，不允许释放真正的情感，因为当下他们无法顺利进入理性赛道。

我并不觉得「情绪先行」是错误的，它确实是最表象的反应，就跟膝跳反应一样。但是如果一旦开始用「情绪ABC」的手段，回溯「认知B」时，就会发现，每个人在面对相同「事实A」的时候，是因为完全不同的「认知B」导致了最表象的「情绪C」。而当大家开始讨论认知时，就会触发羞耻、丢脸、甚至是自我怀疑的自查，否则又会回到翻旧账式的情绪叠加状态。

不过，也并不是所有人都需要启动到「自查」系统，若是一个非常自洽的人，在他无法意识到问题所在时，没有必要将问题拆开，否则就要对齐更多的情绪。因为对方的主观，可以扯出一大堆他「认为」的事实，若要对齐这些事实，就太过浪费时间了——这就是我仍然保留在「无效社交」定义里的情况。

自查，是为了让当事人更客观地意识到存在「认知B」，才导致了「情绪C」。但如果当时坚信他看到的就是事实，那比起还原事实，对齐感受或许才是最有效的——毕竟能打败魔法的还是魔法，完全地对齐感受很容易让彼此陷入到主观不可证的陷阱，例如你这句话让我觉得不舒服，我觉得你在伤害我，这个时候你无论如何解释，我都可以咬死你实际伤害到我来作为结案陈词。

---

当一个人在还原事实、一个人在对齐情绪的无效社交正在进行时，还有最后几种抢救机会：

• 确定双方以「谁」在聊天？是要解决矛盾，还是需要给对方从旧账里一一定罪；
• 就算是翻旧账，也有一个「根源事件」，这个根源事件还能够「被解决」。比如根源事件，其实是对方出轨导致的不信任，那么这个不信任修复的难度远超过解决事件本身。是因为这个不信任，在潜意识中引发了后面所有的问题。那么这个时候要考虑的是「止损」问题；
• 借由不具偏袒性的第三方汇总两方对于「事实」的阐述，罗列信息不齐的类别——是事实还是感受。事实需要「补救方案」，情绪需要「完结证明」——所谓的「完结证明」就是让双方确认，这件事是否需要找到「罪人」，是否需要情感补偿，比如道歉。如果情绪已经解决，则完结这件事，不再冲突，若做不到则自行重新评估关系的「止损」问题；
• 询问「诉求」，而不是围绕着「还原事实」鬼打墙。若提不出需求，那你们到底在争论什么，难道只是个输赢吗？那就让让对方吧，反正你输了又不少块肉，但如果发生了「社交鞭尸」的行为，则自行重新评估关系的「止损」问题；
• 感受——你说是什么就是什么，避免自己陷入自证陷阱；事实——我们还需要继续解决问题，还是就此分道扬镳？
• 如果上述内容在对方看来，你是在故意找茬，是在威胁自己——那我个人建议是「分吧」。