今夜月明人尽望
万家灯火映婵娟

前两天看到冲哥朋友圈说是茂县糖心苹果滞销，九顶山向导刘哥家面临困难的消息，于是就想起九顶山云和山的彼端，想起太子城登山穿越的点点滴滴记忆犹新，仿佛就在昨天。

太子城 O 型穿越已经是很多年前的事了，直到今天才有一个稍微完整点的小结。怎奈记忆力大不如前，再加上几经周折当时拍摄的图片很多都遗失或损坏了，穿越过程细节大多已模糊只剩下这些快乐的瞬间，却久久地在脑海中回旋。谨以此文记念那些行走的快乐时光，致敬可爱的向导，致敬携手同行不离不弃的山友！

由于幽素同学已经在太子城登山活动游记中详细介绍了整个行程，重复的内容我就不在赘述了。

由于头天晚上到向导家太晚，向导刘哥一家半夜还起来为我们炒菜做晚餐，为了第二天的诗和远方，我们在向导家吃得饱饱的。

向导家地方比较大，吃完宵夜已经是凌晨了，各自抱着睡袋早早的睡去。第二天早上醒来已经是七点过，四周异常安静，空气清新，忍不住跑到向导家旁边山坡上的土沟里挖了个坑开个大的，也算是给果树和地里的菜施了肥了。

吃过早餐，由于今天徒步时间较长，为了节省体力，我们租了向导刘二哥的马驮包，全队人得以轻装徒步前行。七点四十左右，我们从向导家旁边的土路出发。刚出发就是一个陡坡，这条路前半段和九顶山上黑龙池的路是一条路。

向导家旁边的树，杈杈桠桠的长出了嫩绿的芽。

一路风景很好，空气也很新鲜，远处的雪山，山沟里丰富的植被，天山缥缈的云，地上整装待飞的蒲公英，前方回望的三号，倒也不觉得累。

青龙坪

到青龙坪的时候是上午九点过。青龙坪是一个很大的平台，有一些老乡的马在草甸上悠闲地吃着草。想想有时候我们还真不如一匹自由自在的马。

青龙坪风景如画，山友伙伴们围着路边一匹棕色的马拍了半天。为了远方更美的风景，我们依依不舍地继续向前行走。

从青龙坪向上经过夫妻树，现在这里用栅栏围了起来。下图右为夫妻树。从这里往左是白龙池，往右是小树林。

清晨的光线下，路边的灌木丛五色斑斓地也非常好看

寻路往右上山穿过一片树林，树干上尽是垂下的松萝，看来这里的环境很“环保”很“天然”。地上的野花，远处的雪山，美景一时观不透，天缘有份画中游。

立立爬

立立爬好像也叫鱼犁耙。
穿过树林就是立立爬，左侧为山壁，右侧是深谷，坡陡路长，还好风景不错。

对面磨刀梁子上，有一巨岩，好似鹰嘴，不如就叫鹰嘴岩吧。这里好像也叫老虎咀。

三号同学和向导一路走一路采摘野菜（野葱），那将是我们的晚餐。

翻过立立爬是一个小山坳平台，时间已经是中午十二点了，我们停下来吃点路餐，太阳晒得暖洋洋，我们像牦牛一样躺在草坪上打滚，困意来了躺草地上休息了一会儿。

近期，Linux 上游因为受美国出口管制条例的影响，将移除部分开发者的 MAINTAINER 权限，引起了新一轮对开源依赖的重新评估。

关于其中开源精神和社群治理的讨论，卫 Sir 的两篇文章已经讨论得比较清楚（见尾注）。本文主要从软件供应链的角度出发，回应对“开源软件的断供风险”的担忧。

简言之，开源协议只是向用户授权自由使用特定版本源代码。除此以外，大部分开源协议都明确声明不提供维保，更不承诺有一个长期迭代的上游分支。

开源协议提供了什么样的开源软件？

大部分人对开源协议的了解是不准确的。人们往往望文生义的认为开源软件只意味着源代码公开，至于软件的用途和使用限制，都是可以商议的。

严格意义上的开源定义由开源促进会（OSI）提供，它定义了开源软件的分发条款必须符合的若干个标准，此外才是可以商议的部分。我们常见的 MIT License 为例，先读一遍协议原文，看看 MIT License 到底以什么形式分发软件。

我们采用开放原子开源基金会“源译识”项目的中英对照翻译成果：

Copyright [YEAR] [COPYRIGHT HOLDER]

版权所有 [年份] [版权持有人]

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the “Software”), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

特此向获得本软件及相关文档（合称“本软件”）副本的任何人免费授予不受限制地利用本软件的许可，包括而不限于：使用、复制、修改、合并、发布、分发、分许可和/或销售本软件副本，并允许本软件的接收者也获得前述许可，但须遵守以下条件：

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

以上版权声明及本许可声明应包含在本软件的所有副本或主要部分中。

THE SOFTWARE IS PROVIDED “AS IS”, WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

本软件系“按原样”提供，不包含任何形式的明示或默示保证，包括但不限于适销性、特定目的适用性及不侵权的保证。在任何情况下，无论是在合同、侵权或其他案件中，作者或版权持有人均不对因本软件、或因本软件的使用或其他利用而引起的、引发的或与之相关的任何权利主张、损害赔偿或其他责任承担责任。

MIT License 的条款包含了所有常见开源协议都具备的两大特征。第一个是授予获得以本协议许可的软件的任何人几项基本权利，主要是任意使用、任意修改和任意分发。第二个是强调该软件“按原样”（AS IS）提供，没有任何维护保障服务，也不承担任何用户使用软件带来的责任。

这两个条款所基于的开源精神，是软件作者已经无偿将代码公开发布并允许你自由使用、修改和重新分发了，那么用户也不应该再强求软件作者承担额外的责任，包括持续维护软件，或必须处理用户使用软件产生的问题。

此外，不同于朴素理解下，“一个软件是 MIT License 许可的开源软件”，意味着它将会以 MIT License 持续发布新版本，实际上，软件作者有权以任何协议发布其代码，而开源软件协议也只绑定在软件的特定发布版本上。

因此，我们可以看到，开源协议本质上只是绑定在特定版本软件上的一系列分发条款，或者说，开源协议本身就是对一个代码快照进行许可。在这种情况下，被“提供”的软件就是这个快照本身，而开源协议授予的一系列基本权利是不可撤销的。在这个维度下，“开源断供”从未发生过。以多次变更协议的 Redis 为例，今天全球用户仍然能自由使用其最后一个以 3-Clause BSD License 许可的版本（7.2.5）。

如何自己维护开源依赖？

既然从开源协议授予用户的权利，以及开源协议中大多包含的免责协议角度看，“开源断供”从未发生，那么甚嚣尘上的对于“开源软件的断供风险”的担忧到底指的是什么呢？应该说，这种担忧主要是对开源软件过度期待带来的误解。

今天，任何现实世界的应用软件都不可能脱离开源软件实现。换句话说，任何你实际使用的软件，都或多或少的依赖了开源软件。例如，只要你的应用涉及 TLS 网络通信，最常用的 OpenSSL 软件库就是一个开源软件；任何 Java 应用只要有输出日志的需求，很大概率就会依赖 Apache 软件基金会的开源软件 Log4j 等。

从软件供应链的角度来看，开源软件充满了终端应用的整个供应网络。上面提到的两个开源软件，分别出过 Heartbleed 安全漏洞和 Log4Shell 安全漏洞，影响了数以千万计的在线应用。

好在开发这两个软件的开源社群对安全漏洞都能做到快速响应，第一时间就提供了修复补丁。所有用户企业得以在第一时间自检是否收到漏洞影响并打上补丁修复。

现在，我们考虑到这些修复补丁是以新版本发布来提供的，按照上面的讨论，这一新版本其实有可能并不以开源协议来提供。举一个实际的例子，如果一个企业用 Akka 开发了核心业务系统，今年 Akka 归属的商业公司 Lightbend 变更了 Akka 的协议，后续 Akka 的安全漏洞补丁许多就只以新的专有协议发布。

这里就出现了“开源断供”的风险，即用户使用了开源软件，一旦该软件出现问题，上游有能力修复的情况下，出于商业考量或法律约束，不向特定用户提供修复版本。换句话说，开源软件的用户不能想当然地认为开源软件必定有人维护，且该软件的后续版本一定会以开源协议提供。

因此，企业开发和使用软件时，必须厘清软件的开源依赖，判断哪些核心依赖需要维护保障，进而采取相应措施。

鉴于开源软件供应链无处不在的影响，市场上出现了一系列分析软件依赖的工具和标准：

• CycloneDX
• FOSSA
• SCANOSS
• SPDX®
• 清源 SCA

这些工具大多提供为应用软件生成软件物料清单（Software Bill of Materials, SBOM），即罗列出软件所有依赖项的名字、协议属性和代码数字签名等等。这应当会成为未来软件供应链一个必然的趋势，欧盟今年出台的《网络弹性法案》就有此要求，从制造业的发展来看，物料清单也是产业发展成熟的一个最佳实践。

如何获得有维保的开源软件？

能够分析清楚自己开发和使用应用软件所依赖的开源软件之后，下一步就是如何获得关键依赖的维护保障。

前文已经说明，常见的开源协议都是不提供维护保障的，甚至这些协议都会有专门的免责声明和责任限制条款。因此，单纯祈祷开源软件的开发者持续保持热情，响应问题发布版本，是不可靠的。

另一方面，今天任何人都不可能完全不依赖开源软件开发一个新应用，甚至任何新应用当中绝大部分依赖都是开源依赖。因此，为了避免所谓“开源断供”的风险而选择由公司承担所有依赖代码的编写工作，是绝无可能的。没有任何一家公司能够负担得起这样的研发成本。

因此，使用开源软件，并确保核心依赖得到某种形式的维护保障，就是企业用户必须考虑的问题。我们可以把开源依赖分成四类：

1. 稳定的依赖。依赖库本身并不复杂或完成度极高，在可预见的未来没有任何迭代需求。例如 Hash 算法的实现或特定数据结构的软件库等。这类依赖只需下游用户固定住一个版本即可高枕无忧。甚至可以说最担心的就是上游没事找事胡乱迭代，下游激进跟进版本以后出现故障。例如各种 npm 生态种的迷你库曾经引发的互联网风暴。
2. 可靠的依赖。例如前文提到的 OpenSSL 和 Log4Shell 等，虽然它们都出现过严重的安全漏洞，但是软件开发总是要有漏洞的，这两个社群能够即时发布开源的补丁以供下游使用，这样的依赖就是可靠的。基石性的开源软件往往需要十分可靠才能得到大范围应用，例如 Linux 和 Kubernetes 等等。当然，依赖是否可靠也是动态变化的，例如维护人员的变动或者去世，还有维护组织经营状况和所属环境的改变等等。
3. 可替换的依赖。如果一个开源依赖既不稳定，也就是需要不断迭代以适应需求或使漏洞尽量收敛，又不可靠，也就是不存在一个可持续的上游社群维护，那么企业可以放心使用这一依赖的唯一出路，就是确保该依赖是可以替换的。换句话说，一旦这个开源依赖出现问题，可以替换成另一个没有问题的开源软件，或者由公司员工制作一个替代软件，或者向供应商采购替代软件。
4. 风险。除了以上三类依赖，其余的软件都是有风险的。它们既不稳定，也不可靠，一旦出现问题，公司也没有任何替换的预案。

这样分类过后，我们可以清楚的看到，公司要想获得有维保的开源软件，主观能动的解决方案，就是确保雇佣的员工能够兜底核心依赖，或者从供应商采购维保服务或替代软件。无论哪种方式，都需要企业支付对应的成本。

因此，企业要想安心使用开源软件，首先需要建立起来的认识就是，开源依赖总是存在于软件供应链上，保障开源依赖的供应链安全是有成本的。

在此基础上，根据自身应用的实际形态和复杂度，衡量成本，相应地选择（1）雇佣软件工程师维护（2）采购供应商的服务或软件；或者，也可以（3）直接跟开源软件的作者签订协议或提供赞助，确保或促进上游的可靠性、可持续性。

Linux 基金会近期事件中的“开源断供”风险

其实，前段时间 Linux 基金会移除 Linux 项目中特定开发者的 MAINTAINERS 权限，跟上面分析的“开源断供”风险还有一些不同。

首先，根据目前的信息，Linux 基金会实际做的操作是根据一份美国政府的制裁名单，确保被制裁的个人或为被制裁企业提供服务的个人不出现在 MAINTAINER 列表上。这在规则上，并不影响 Linux 项目接收这些人提交的代码补丁。此外，被制裁的个人和企业实际上仍然可以自由地使用 Linux 软件。从供应链角度上看，没有直接的“断供”风险。

但是，这样的行为对特定下游用户的使用仍然是有实际影响的。例如，移除特定 MAINTAINERS 可能会导致 Linux 的某些模块现在事实上处于无人维护的状态，因此，原本将这些模块视为可靠依赖的下游，将不得不重新评估如何处理对相关模块的依赖。此外，企业由于受到制裁，而无法将任何员工培养成关键开源项目的维护者，可能会严重影响企业采用该开源项目的成本评估。这些就是更加复杂而大部分企业暂时遇不到的情况了，本文不做展开讨论。

尾注

卫 Sir 关于 Linux 基金会移除 MAINATINER 事件的相关评论文章如下：

• Linux 移除部分俄罗斯维护者，违反开源和自由软件精神吗？
• Linus 到底违反了什么？

此外，大部分人对于开源理解的种种问题，实际上都可以通过阅读开源协议、开源定义来解决。我在日常交流中发现，绝大部分开发者和软件使用者根本没读过开源协议的原始文本，全靠各种二手信息、一图流懒人包，甚至一句话、一个词概括来了解某个开源协议的内涵。这不仅会导致“开源断供”式的误解，也可能导致近期另一个热点事件上出现的关于开源与营利，开源的产权保护方面的一系列误解。

建议各位读者在讨论开源问题时都先尝试阅读理解相关材料的原文。卫 Sir 出品的一系列人话解读开源协议文章就是一个很好的起点。

今天“打工”日，原计划走路上班，却被约到了 8 公里外的一家咖啡店 Green wood coffee，据说这家店在蛇口挺有名。

今日工作依然是聊天，聊天中给予灵感和建议。从早上到傍晚聊了三波人，从老板到市场到产品经理。我绝对是个合格的陪聊师，啥都能聊，啥都（也许很不专业）。今天和大家强调的便是，作为顾问我只能给你们我的方案，但不是对的方案，重要的是提出一个可能性，或者说假设，然后需要去测试行还是不行。所有经验都会因为产品不同，用户群不同，加上各种其他因素而产生不同的结果。总之要有开放的心态去实验，而不是过早的做出自己的决断。我们在各种事情的判断上都可能扑街，这也是我从麦哥那里学到的。

工作结束又和两波朋友闲聊，一天下来口干舌燥。晚上 Scott 请我吃了抚仙湖石锅鱼。这吃鱼的体验太震撼了，服务员稍加调节，石锅里的蒸汽就疯狂喷射，甚至看不到到对面的人。一大条新鲜的鱼下锅，盖上盖子焖了一下下，掀开便是一锅白汤，加鲜嫩的鱼肉，发给昆明的朋友，直呼正宗。鱼也是原汁原味的新鲜。

一天工作结束，刚泡完澡，上床看书听歌。明天香港看贝聿铭的建筑展，然后回家。

这段时间都在聊“犯罪”，觉得未来可以做一个专题好好聊聊。

这几天和朋友聊起“献忠”的事情。这几年的献忠其实与中国，这几年宣传的“仇恨教育”有关。一开始的红色教育、战狼外交、境外势力亡我中华，无时无刻都试图将内部矛盾转移至外部。它很好用，但是阈值会被抬高到一个巧妙的“做空点”。这个做空点就是人们意识到，自己的仇恨其实是描向一个虚无的点时，这个能量会瞬间变成对内攻击。

极少有人可以真的做到去杀一个“日本小学生”，但是这种针对弱者的攻击又非常符合目标虚无，因为只有凌驾弱小才能带来卑微的尊严满足。疫情三年，责任全在美方的方法用了太多次，导致人们渐渐发现把责任推给美方并不能实际解决问题。内部的高压锅效应让溃坝的趋势日渐明显，但这些能量无法找到一个“他们”口中的“敌对势力”时，能量必定会朝向另一个可以打中的点——那就是比自己还要弱小的目标，例如流浪动物、宠物、小孩子、日本车、苹果手机等等。

“仇恨教育”的反噬会在这两年达到顶峰，当反噬实际伤害到既得利益集团时，他们就需要一个全新的、实际的目标来转移压力。比如推举出一个“时代的罪人”。然后乐此不疲地进入到下一个轮回，就像文革时期的游戏一样，造神然后朝着神像泼粪。

有的时候，社会学就是如此残忍地揭示了某种规律，整个社会在循规蹈矩之中，看似疯得抽象却又癫得理智。

不是我们赶上了恰好的时代，而是我们一直在时代的漩涡里。

张柏芝的逆天颜值，是遗传自她的爷爷，百度链接：“张柏芝 爷爷”，张柏芝的爷爷年轻时，五官十分精致。

现实生活中，像张柏芝这样漂亮的人，大把，18～35岁之间的女人，稍微注意穿搭一下，就是这样的气质。

这种黑色皮裤，黎明92演唱会也有穿。

当年今日

• 2024 : 一刀流
• 2023 : 我觉得没问题
• 2022 : 活死人
• 2021 : 浓重的一笔
• 2020 : IDE转AHCI
• 2019 : RUN NOTE
• 2019 : 无限吐槽越野四驱车
• 2018 : RUN NOTE
• 2018 : 微信开不了xlsb
• 2017 : 好慢的双11之后
• 2016 : 做吃的时候认真点
• 2015 : 自控
• 2014 : 谁另类了
• 2013 : 我知道我在做什么
• 2012 : high是毒药
• 2011 : 输得好
• 2010 : 撕掉leeeeeeee
• 2010 : PPV前的无聊
• 2010 : GAS07E09碎碎念
• 2009 : Holidaze之最
• 2008 : 首次温泉游
• 2007 : 从此聆听世界
• 2006 : 照相小感
• 2005 : 呼呼呼
• 2004 : First Test in New Place

周三的中午，和比平时早了5分钟起床准备手冲咖啡，但实际上在午睡之前我已经把需要准备的东西都放在桌面上了。唯一需要起床以后再干的就只是把手摇磨从盒子里拿出来，装咖啡豆进去以及烧水。手摇磨是拿出来是第一步，当我把咖啡豆装进去，我就开始烧水。这一次烧水跟之前不一样。之前通常下午如果我要冲咖啡，上午养生壶剩下的水大概就只有200毫升。200毫升水在比较凉的天气之下，很容易就会变凉，所以在午睡之前，我就把养生壶的水加到了接近1000毫升。

之前在润洗滤纸那个步骤，我依然用自己的杯子，也就是最后接滤液的那个杯子进行。这一次我在滤杯下面接了一个其它杯子。在萃取结束的时候，我直接把滤放到其它杯子那里。这个操作虽然我又要多洗一个杯子，但是有了这一步，我就不需要走来走去，结束萃取的时候我也不需要考虑滤杯应该放到哪里去。虽然萃取已经结束，但是滤杯还是会有滴液，这就需要下面有个东西接着。

在确认了闷蒸也得算到萃取时间里之后。我在电脑上按下了计时器。首先按计时器，然后拿起手冲壶，对咖啡粉进行浇灌，这里估计得需要一两秒钟。跟之前相比，周三萃取出来的液体比平时多一点。首先我用小水流把咖啡粉都浇了一遍。平时我只是非常控制地把水浇在上面，根本没有淋透。感觉把咖啡粉浇了一遍以后，秒表显示大概13秒，然后我又等到接近21秒的时候，开始继续浇灌操作。这一次我没有采取分段式，而是不间断地一刀流。虽然这是一个老咖啡豆，辛鹿的袋子上写的是2024年4月生产的，这个豆子我大概是10月的时候才开始用。当我看过一些手冲咖啡的视频教程，以及看了部分《爱上手冲咖啡那本书》以后，可以肯定，这个豆子已经不新鲜了，我已经没办法在闷蒸的时候做出牛肉汉堡的效果。闷蒸是直接水上去以后就像陷到沙子里，直接沉下去不见了。周三的闷蒸，当沙子还没有完全陷完之前，我就开始后面的萃取。你说那个豆子完全没气也不见得，因为当我以比较均匀的速度进行浇灌的时候，有段时间我真看到气体鼓起来了，看到那个气泡鼓起来了以后，我一直以比较温柔的方式加水。可以肯定的是一定没有浇在滤杯边缘，但也不是只是在中央加税。这样不断地加水，我只是保证页面大概是那个程度，但是我却没有看到滤杯的滤液有多少，当我结束加水的时候，大概是1分20秒。然后当我看一下滤液，我有点后悔了，因为即便我停止加水，滤液还是有点多了，那个时候滤杯里还有咖啡也，滤杯的液体全部过滤完毕，大概花费了1分30秒，就时间看来有点过长了，我感觉全部过滤结束，1分20秒比较合适，从滤液的量看来有点过多了，所以我很担心味道会偏淡，但实际上周三这杯咖啡味道刚刚好。这也是我第一次做出有回甘的咖啡，在我喝完咖啡一段时间以后，我的嘴里或者说喉咙里一直有咖啡的味道。咖啡快喝完只剩下一点点的时候，我首次尝试出有坚果的味道，但你要我说出那具体是什么坚果，我说不出来，有点像杏仁，但又好像不是。以前喝咖啡我从来没有试过在黑咖啡里感觉到这些。这是不是意味着这次的萃取我得到了一些之前从未得到过的成分呢？

在清洗滤杯的时候，我发现周三那个过滤完的粉形状跟平时很不一样，四周的粉墙很厚，起码有0.5毫米，可想而知，滤液是在一个咖啡粉造成的窝里面渗出去的，虽然单从滤液量来说有点偏多，但实际上味道却不淡。我以我可以做到最快的速度去进行萃取，所以咖啡液那种不好的酸味几乎没有，但是依然会有一些酸味，这个中度烘培的咖啡粉本来是有一点点酸味的，我觉得周三的这杯酸味处在正确的范围内。

从现在的情况看来，可能手冲咖啡对我来说最需要定量的不是冲水的克数，而是整个萃取的时间。所以每次操作，我都得用秒表计时。

连日来，广州各地陆续有网友在社交平台反映，自家宠物狗遭投毒身亡。一名位于广州荔湾区的犬主向中国新闻周刊介绍，她养的两只宠物犬于11月8日晚被毒害。据她了解，同一时间段内其遛狗区域至少有6只狗中毒。截至11月20日，广州超40只宠物狗疑似中毒死亡。

——中国新闻周刊

对宠物投毒的事件会让我特别关注，不仅仅是因为我养狗，也因为养狗之后催产素被提高后会莫名地担心，更重要的是这件事背后藏着太多“隐含信息”。于是，我才用了标题这样的句式：

当人们在“投毒”时，在“毒”些什么？这个“毒”可以更换成各种人身伤害事件。

为什么要毒狗？

中国大陆的刑法学里，认为犯罪由四个要素构成：犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观和犯罪客观。公共场合投毒毒杀宠物、流浪动物的法律一直很模糊，特别是当投放的毒物并不属于违禁品、不会对人体造成人身伤害时，这种投毒行为并不会触发犯罪。宠物可以以“私人财产“”的方式得到保护，但流浪动物本身并无法受到现行法律法规的保护。

很有趣的是，如果你搜索“投毒毒狗”的词条，可以在各种新闻最下端的评论看到两极化的评论。有认为应尽快完善立法保护宠物的，也有认为宠物狗就应该被赶尽杀绝的。保护狗和虐杀狗一直是极端共生的事件，特别是当人们不需要为自己的言论负责时，一句“杀尽所有狗”确实满足了逞口舌之快。

一些讨厌狗的人，会有原本的历史原因导致的心理因素。这种害怕和恐惧是生理级别的，加之新闻对于狗伤人的报道，这种恐惧会因为信息偏差更加严重。

另一些讨厌狗的人，或许是后天因素造成的。比如宠物扰人、贫富差距、社会等级差距、尊严受损等等，狗变成一种符号激发了当事人的某种情绪反应，导致错误认知并引发了对应的行为。

狗作为一个“弱势”符号，对它的虐杀既能“安全”地满足尊严感，又能充分地体现自己对生命凌驾的快感——只是因为这群人足够“懦弱”，所以才不得已选择这样的方式来满足他们卑微而易碎的尊严。同时，这一类人又是非常容易被煽动的，例如“养日本柴犬的人不爱国”，他们很有可能会拿起U型锁，砸向养柴犬的主人。

所以想要弄清楚“为什么”，需要弄清楚当事人对于“狗”是一种具体的恐惧，还是对于符号的厌恶。所以投毒本身，犯罪客体就变得复杂。

从犯罪者思维的角度来理解毒狗

代入一下，如果你是一个针对动物投毒者，你希望发生怎样的结果？当然是希望有宠物陆续死亡，这样才能体现犯罪者的“存在性”。为了造成更多的死亡案例，投毒的方式、投毒的区域就成了最重要的影响因素。

犯罪客体既然是“动物”，那么动物什么时候出没、以何种方式出没就是必须要研究透彻的。所有小区投毒、宠物狗聚集场所就是最好的投放区域。比如广州发生的群体性毒狗事件，投毒地点就是在宠物狗经常聚集的草坪上。

针对“狗”这个犯罪客体，投毒者需要观察狗的习性，才知道哪些路径是多数人遛狗所选择的；或是每晚大型犬的主人会固定在小区某个区域出没，导致大型犬吠叫扰民。这个时候，投毒的“主观”因为针对的是狗，他们会尽量避免和狗主人进行接触，因为犯罪在狗被毒死时就已经完成了。

但是针对“狗主人”这个犯罪客体，投毒者则是对个人乃至符号的理解，比如这个人常常出没什么地方。但这里有一个比较尴尬的点，一些富人所居住的高端小区本身有严格的门禁系统，这些因为仇富而想要虐杀富人宠物的人，压根儿连小区门都进不去。另一些比较特殊的情况，是在狗活动进行投毒的，犯罪者是针对一个群体符号进行投毒。

因此按道理来说，他们本身可能在任何地方投毒，特别是狗出没频繁的地点。这时我们需要引入另一个“规则”，来理解犯罪“成本”。

如何评估投毒的危险程度？

投毒事件并不算是“黑天鹅”，它本身因为有规律可循，所以可以通过以下几个要素来横纵评估危险程度。

• 偶发性与频发性
  • 偶发性事件本身不具备“普遍性”，所以无须对此感到焦虑。偶发性事件有可能是宠物误食、农药中毒等非“主观故意”造成的；
  • 频发性事件需要分析所有的可能性，比如环境污染、持续地针对植物或昆虫的灭杀工作残留毒药，频发性事件一旦有人为干预，就可以得到阻断。例如饲主远离该区域，或是人为排除污染源，如无后续事件发生，则危险性较低；
• 个体性与群体性
  • 跟偶发性类似，个体性事件需要分析宠物中毒的真正原因，否则无法倒果为因认定该区域发生了实际的投毒事件。针对个体性事件，需要对该区域进行持续观察，若偶发事件变为频发事件，则可以认定为是群体性事件；
  • 群体性事件最为严重，特别是在短时间内发生多起的，即群体性+偶发性事件，则可以认定为“投毒事件”。这类事件如果持续发生，则要重新评估该区域是否存在持续性的污染源；

所以，当发生一起“毒杀”事件时，并不用惊慌，饲主可以通过人为干预的方式，更换遛狗路径、或是为宠物佩戴嘴套的方式持续观察。一旦偶发事件造成了持续的群体性伤亡、或是变为频发事件，则需要考虑“投毒”的可能。

不要忽略投毒事件里的“干扰事件”

所谓的“干扰事件”，是导致上述的评级变得“严重”的，但是跟投毒毫无关系的事件。这类事件本身又是一种“人性游戏”。

一类干扰事件，是饲主意外或故意造成宠物伤亡后，为了降低负罪感，将个体偶发性事件伪装成“投毒”，将责任从自己转移到不存在的“第三方罪人”。当谎言说一千遍之后，他自己也会把这个谎言当真，觉得自己的狗就是被人投毒致死的。

另一类干扰事件，需要“绕一下脑子”。一个人因为恐惧自己的狗会被毒死，所以他先在小区投毒，造成了别人的宠物被毒死，从而觉得事件已经发生，自己的狗可以得到保护也可以免于被毒死的可能性。这件事看上去很“抽象”，其实它和赌徒们觉得“已经七轮没有出现过6了，那么下一轮一定会出现6”是一样的赌徒谬误。同时，这类人因为替代性防御机制，将对某一事件的恐惧通过制造或促成事件的发生转移到他人身上，以缓解自己的焦虑。

所以只要发生了自己最害怕的事件，那么事件就不会发生在自己身上。

这两类干扰事件一旦进入到数据之中，就会抬高投毒事件的严重性，从而造成更多人的恐惧和焦虑。

好了，现在你可以把“投毒”换成任何一个群体事件了，这样就更好理解这件事的底层逻辑

比如，把“投毒”换成“网暴”——当人们在网暴时，在网暴些什么？

• 结语：生命是一场选择

结语：生命是一场选择

《秘密》这部小说很好看，看得很感动。刚开始车祸后发生的灵魂转移看起来很不真实（也不适应），后来慢慢理解了作者这样设计的妙处，也正是这种现实中不会出现的情景，才让人看得既猎奇又惊叹，让我们看到了一个中年男人对妻子和女儿的真挚情感。

这部小说最精彩的是人物的心理描写，看的时候感觉有点像《红手指》和《黎明之街》，看似简单的故事，背后却有着波澜起伏的心理活动。

我一度以为它是推理小说，因为男主一直在不停地「调查」肇事司机疲劳驾驶的原因，也因为小说的名字叫作「秘密」，可心里却一直期盼着不要有什么秘密和反转的真相，也不要有其他的灵异事件发生。一直到结束，小说都没有推理情节，事故的原因也是很普通的家庭生活。

看的时候总是纠结男主在妻子和女儿之间怎么选择，作为女儿的妻子以后该如何收场，他们俩的生活该怎么办。作者给出的结果在情理之中，也是最合理的解决方式，毕竟男主比女儿大了几十岁，不可能一直陪伴在女儿身边，女儿应该有自己的生活。但这样就彻底牺牲了男主，也埋没了善解人意、懂事又贴心的妻子。在妻子要永远离去了的那段，我感动得想哭，不想她离开，不想男主孤独终老，但是她不离开，女儿永远无法成长，总得有人要离开。

今天飞深圳，上次来刚好是半年前整，这次依旧晚点。最近开始看一个大部头《卡拉马佐夫兄弟》，陀思妥耶夫斯基的叙事和文字比较好读，看起来轻松。杭州飞深圳很快，基本上看会儿书，困得天昏地暗，起来吃个飞机餐，再看一会儿书就到了。晚上吃完晚饭路过商场的书店，进去逛了逛。我在推荐书架到处张望，果然看到了这本书，同时看到了马尔克斯的一本新书《我们八月见》，开心买走。

深圳降温，但是还是比杭州热点。下雨，也是飞机延误的原因。这次告别了华侨城洲际，实在住得有些倦了，光想一想就能闻到它大堂的气味，西班牙风格的装修和斗牛士打扮的迎宾，说实话有点土味，加上每次住的中式套房，在床前放个古色古香的木箱子，着实让我受到了惊吓，有种能开出什么东西的感觉。最后选了 HIG 下面的皇冠，因为明天可以走路去 xmind 上班，距离很近。

刚小红书又帮了我。频繁刷大麦都刷不到席夫在上海的演出信息，但是小红书就有人说已经开卖了，甚至在下面的某个评论里看到了一个没听过的公众号在预售，截止到明天。顺藤摸瓜付了定金，这样不用担心到时候抢不到票了。我这给 2025 年都安排两场音乐会了，还是连着两天，开心。

中国互联网已30年，回首这个博客已20年。

11月20日至22日，2024年世界互联网大会乌镇峰会在乌镇举行，本次大会将全面聚焦人工智能，以“拥抱以人为本、智能向善的数字未来--携手构建网络空间命运共同体”为主题。

今年是中国互联网的30年，用翻天覆地都不足以形容中国互联网行业的发展。

不但互联网行业本身，同时互联网也已经改变了生活的方方面面。

在这一点上，很有幸见证并记录了这个行业的突飞猛进。只不过我虽然身处其中，没能成为那风口上的猪，反而pia叽在地板上。

2004年搭建了这个博客，那个时候BSP（博客服务商）风靡一时。但是有一些人，如我，悄悄地，买了个域名，租了个主机空间，建起了一个小网站，本着想说啥就说啥的想法，开始有一出没一出地记录着生活。

春来春往，草长草枯。一转眼BSP已消失在尘烟里，而我还在。已然20年光阴。

前些时候很想把这个网站一推了之。毕竟在这个高速发展的行业里，一些无病呻吟后只剩下黑暗历史并不是很光荣的事。

但，谁又在乎你呢。大浪淘沙，它只是我曾经来过的一个痕迹。

我思故我在。