普通视图

发现新文章,点击刷新页面。
昨天以前首页

感谢星巴克

作者 dimlau
2024年6月20日 12:40

多年来我一直说,作为从业者,对星巴克的态度多半是感谢。2009 年我的咖啡馆开张之后的许多年里,顾客都寥寥无几,把泡咖啡馆描绘得多么贴近生活,都没什么收效。倒不是说独立小店长着一张不可信的脸,而是声量太小,认同这个观点的人未必听得到,听到的人里又有不少人不认同——咖啡馆是相亲的地方;咖啡馆应该有单间;咖啡馆可以抽烟打牌……许多人始终这么认为。

星巴克开到我们这个小城市的时候,有朋友替我担心竞争压力,我反过来安慰——在我没为此事感觉疲倦之前——独立咖啡馆和星巴克不在同一片海域,它像是一艘大游轮,会让人们知道可以出海,但是喜欢坐游轮和喜欢摩托艇、潜水艇、小舢板、古董船……并不冲突。果不其然,也正是从那时候开始,咖啡馆在我们这个城市渐渐多起来,我的店,因为「历史悠久」,经营状况如我所料是有好转的。而且客人们已经大致上了解,咖啡馆里可以只是坐着喝杯咖啡聊聊天,消磨一段时间,放松一下身心。

在我的观念里,事物的发展会衍生出许多相应的习俗和趣味,我不喜欢所谓弯道超车的原因之一就是它会丢掉这些习俗和趣味。妳要问我细致的因果链条,我没法说出。但是要说「因为一切发展太快了,所以才会有,带着A家的东西去B家吃,惹得B家不高兴的事出现」,我猜还是会有很多人同意吧?毕竟,就算不知道事情到底是怎么运作的,如果慢下来,一定会出现让各方都相对满意的方案出现,大家都慢慢接受,这就是约定俗成。

这世界没有如果,现在的情况就是,一切都那么快。上一秒,咖啡馆还是所谓小资场所;下一秒咖啡馆随处可见。一方面,人们还抱有一种预期,自己进了门就该被当作上帝或者潜在的上帝,不容置疑;另一方面,现实是咖啡馆已经和早点摊理发店没什么区别。不会有人觉得早点摊主或者理发店主要求已经落座的客人赶快做决定有什么不对,但是咖啡馆似乎就不行。如果问我的处理方式,坦白说,我把自认为理应如此的规矩——归根到底就是不要影响到其他客人——写在了大门上、菜单上、小票上,但是具体到某个客人时,我基本什么都不说。原因还是那样,作为独立小店——即便是全市最古老的咖啡馆,影响力是很小的,客人们听到的是「这家店的要求」而不是理应如此。这个时候,星巴克作为在中国有几千家门店的连锁品牌,它的做法不见得最妥当,但是无疑是成功地提醒到了我们,因为跑得太快而忽略了一些必要的思考。

fin.

我们在反对微博「访客记录」时到底在反对什么?

作者 小饿
2023年11月5日 21:06

近日,微博在会员功能板块中新增「访客记录」功能,一下子桶了马蜂窝,炸出很多妖魔鬼怪。

反对者大多以侵犯用户隐私权为由,对微博一顿炮轰。

在持此观点的人看来,访客记录功能侵犯的「隐私权」是用户自由浏览的权利,我可以自由翻看某一个微博账号的所有发布内容和评论区,但你平台不可以告诉博主我进行了浏览。

事实上,访客记录是微博原本就有功能,只不过最近才开放给普通用户[1]

其实,想知道谁访问了我的空间,不一定需要访客记录,现实世界里其实有很多可以借鉴的方法。

人就是这样狭隘的动物,只关心自己看到的,那些潜藏在事物本质里的东西,即使危害更大,也漠不关心。

或者说,人只能看到自己认知以内的东西,对认知以外的事物熟视无睹。

「访客记录」这种功能并不是什么新鲜事物,早在QQ盛行时代已经存在,谁访问过我的QQ空间,通过访客记录一目了然,时至今日,用户也只能开通黄钻才能查看。这也没听说过有大规模的反对声音。

访客记录更早来源于网站的流量统计系统,比如友盟+、CNZZ、百度统计等平台,每个宽度账号都有一个IP地址、每个用户终端设备也都有MAC地址、设备编码,站长在网站页面里嵌入统计代码,就可以精确查看每个访客的设备配置、地理位置、访问的时间、访问的内容……根据这些统计内容,优化网站的内容运营。这些信息的收集,网站访客是毫无感知的。

再比如,很多APP都会收集用户的信息,包括用户的个人信息、位置信息、通讯录、输入设备……通过分析这些数据,可以精准地为用户画像,可以更加精准地进行营销和广告推送,实现更大价值的流量变现,甚至有些企业会直接通过售卖用户隐私信息来赚钱。你不同意收集,那就不能使用APP。这也没有出现大规模的反对声音。

而微博说要开通访客记录功能,就有一大批人跳出来反对了。

既然访客记录是一个有着悠久历史的功能,在技术上也并非是一家垄断,那为什么微博推出访客记录就遭到了用户大规模的抵制?我们在反对微博「访客记录」功能的时候,到底在反对什么?

国民软件抖音也有访客记录功能,为什么没有遭到用户的反对?让我们研究一下抖音的访客记录开放机制。

抖音的访客功能需要用户自己打开,一旦打开系统会提示:

·访客记录中仅展示同样已授权的用户
·开启后,你访问他人主页也将留下记录
·你可以随时在访客设置中关闭授权

——你想查看谁访问了你的主页,你必须也让对方知道你访问了TA的主页这项记录。再反观微博的访客记录政策:

·面向SVIP和VVIP用户开放
·内容仅对博主本人可见,且不论访客是否关注,博主都能看到这些访客,并且还能按照全部、关注、粉丝、非粉丝和认证用户分类查看
·SVIP用户还可以管理自己的访问记录

——谁买了会员就能查看自己主页的访客记录,而且还可以删除自己访问其他用户的记录。

对比之下,不难发现,在微博上谁交了钱谁就可以查看其他人的脚印,而且交了钱还可以擦除自己的脚印;抖音是你想查看其他人的行踪,你必须公开自己的行踪,不用掏钱,免费!

用户反对微博访客记录,其实反对的是权限不对等、政策不公平。

在当下信息社会,这样的不对等、不公平现象还很多。

此前有新闻报道,湖南岳阳三荷机场的公共停车场禁止特斯拉进入,机场方面给出的解释是特斯拉哨兵模式会24小时远程监控周围环境,存在泄密风险。消息一出,即刻引起舆论的热议,讨论更多的就是公平问题,既然特斯拉已经在中国正常渠道销售,为什么仅仅三荷机场一处要禁止入内?

其实,早在2021年7月国家安全部门就下发过,各市局单位要限制特斯拉驶入跟停放于办公场所,且要求工作人员禁止在车内及车周围讨论与工作相关事宜,已购买的特斯拉需要登记备案。[2]

无独有偶,在体制内,公务员、事业单位的人员也被告知禁止使用苹果手机。

很多人不解,明明特斯拉、苹果手机可以合法合规在中国销售,却为何要禁止使用?这也反映了权限不对等、政策不公平。

表面上看,这些都是「个人隐私」,个人的自由,事实上,这里面涉及的「个人隐私」已经包含了国家层面的公共安全。众所周知,特斯拉的数据储存在美国,车辆进入涉密单位后周围环境监控瞬间传输给美国情报机构,存在严重泄密风险。苹果手机更是以安全性著称,某些官员被调查后,公安机关从国内调集多款破解软件都无法解开官员的苹果手机,只要官员不打开手机,在证据链上就欠缺,从某种程度上就能逃避一些调查,给反贪腐工作的进展带来障碍。

在一定程度上,可以这么认为,舆论反对侵犯隐私本质上也是反对不公平。

媒体经常拿用户隐私大作文章,用户真的对个人隐私特别看重吗?在互联网时代,以免费使用产品换取用户隐私,是世界通行的方案。这是一个权宜之计,因为互联网公司需要盈利。假设我付费使用互联网产品,你互联网公司要100%保护我的个人隐私,可以吗?基本上不可能,因为一个普通用户根本无力承担互联网产品空间租用、宽度管道的占用成本。

而互联网公司通过跟品牌商合作,就能平衡互联网产品运营成本、甚至盈利。可以说,互联网广告都是靠出卖用户隐私赚钱,互联网公司靠各种形式包装用户隐私卖给品牌方带来巨大的溢价,同时也带来了互联网商业的繁荣。

当下的互联网企业,只要存在广告分发业务,无一不在兜售用户隐私,禁止出售用户隐私绝大部分互联网公司就会倒闭。

于是,才有了禁止过度采集用户个人信息的相关法律条款。我只是使用了一下你的产品,而你把我的个人信息打包出售,这个价格远远超过了普通人能想到的数目。

这不是很神奇吗?


  1. 这里的普通用户指除微博运营人员之外的人。
  2. 该传闻并未得到相关当事部门的正式确认。
❌
❌