《阳光下的罪恶》《谋杀启事》读后感
又看了两本阿加莎·克里斯蒂的小说,分别是《阳光下的罪恶》和《谋杀启事》,这两本书都看得很快,两三个晚上就看完了。已经看过好几本阿加莎的小说了,觉得她的小说很稳定,语言精炼,故事紧凑,构思精巧,逻辑紧密,推理精彩,而且都是单时间线叙事,我喜欢看这种叙事方式,节奏感强,看得过瘾。另外还有个感受,她的每本书大约前面三分之一的内容看起来比较沉闷(可能是因为交代故事背景和人物),过了这段时期,之后精彩的故事才会纷至沓来。
《阳光下的罪恶》
这部小说场景设计上有点不太真实,把一堆人放在一座小岛上,侦探波洛在案发前就已经在现场了,还预示罪恶将要发生——这让人感觉设计(不自然)的痕迹过于明显。大侦探出没的地方不一定就会有事情发生,也可能他仅仅只是在度假。
波洛在推理思考的过程中,看了前几年类似作案手法的案宗,竟发现有一宗凶杀案和现在的案子很像,于是推理出凶手还是同一个人——我觉得这个有点牵强。
除了以上两点,我觉得这部小说很完美,读起来很享受,凶手的作案手法让人拍案叫绝,这是一部非常好看的消磨时间的推理小说。
《谋杀启事》
和《阳光下的罪恶》凶手只做一次案不同,《谋杀启事》里的凶手接连作案,第一个谋杀案后故事发展得比较缓慢,之后又连续发生了两起凶杀案,让故事变得紧张。
这部小说的人物比较多,情节错综复杂,凶手的作案手法虽然没有《阳光下的罪恶》精彩,但是接连发生的谋杀让故事情节逐渐紧张,不知道下一个会是谁。最后的「真相大白」的谜底让人大跌眼镜,如果作者不说,完全不知道她竟然会是凶手。我觉得看不透谜底也很正常,作者在前面交代得并不清楚,通过那些仅有的线索很难推断出谁是凶手。
这部小说是以警察为主角,而不是以私家侦探为主角进行推理的。
我觉得有以下几处地方不合理:
第一,两个人在家里用情景模拟的方式进行案情推理,就差一点就指认出了凶手,正好这时一个人需要出去办事,另一个留下来的人被凶手灭口。
第二,是找一个人演戏,当着凶手(嫌疑人)的面,把那天凶手的作案过程表演出来,让凶手破防,从而承认罪行。这个手法和《Z的悲剧》一模一样,但我却觉得不真实。
第三,凶手被识破之后,在客厅还有警察的的情况下,却铤而走险去杀人,这有什么意义呢?这不正旁证了自己的罪行了吗。